이렇듯 종교개혁을 거치면서 노동은 이전과 다른 가치를 갖기 시작했다. 루터에게 세속의 직업은 신이 부여한 소명을 수행하는 활동으로 인정되었고, 이후 칼뱅주의와 청교도주의에서는 이러한 직업 생활이 세속적 금욕과 결합하면서 성실한 직업윤리로 발전하였다. 베버는 훗날 이러한 역사적 변화를 분석하면서 노동이 단순한 생계 활동을 넘어 개인의 소명과 정체성을 확인하는 활동으로 변화하는 과정을 설명하였다. 다만 노동에 부여된 이러한 긍정적인 가치와 정당성의 근거는 여전히 노동 자체가 아니라 신에게 있었다. 따라서 노동 그 자체에서 가치를 발견하는 노동관이 성립하기 위해서는 노동의 가치가 이러한 종교적 근거로부터 독립하는 또 다른 전환이 필요하였다.
--- 「01 고대와 중세의 노동」 중에서

그러나 엥겔스는 인간이 자연을 변화시킬 수 있다는 사실을 자연에 대한 제한 없는 지배로 이해하지 않았다. 그는 인간이 자연에 가한 변화가 예상하지 못한 결과를 가져올 수 있으며, 단기적인 이익만을 추구하는 생산방식은 자연과 인간 모두에게 부정적인 결과를 초래할 수 있다고 지적했다. 인간은 자연 밖에 존재하여 자연을 일방적으로 지배하는 존재가 아니라 자연의 일부이며, 자연에 대한 인간의 활동 역시 자연의 법칙과 그 결과를 고려해야 한다는 것이다. 이러한 엥겔스의 논의는 노동중심 인간론을 인간의 발생 과정으로까지 확대하였다는 점에서 의의가 있다. 헤겔에게 노동이 인간의 자기의식을 형성하는 활동이었다면, 엥겔스에게 노동은 인간의 신체와 정신, 언어와 사회적 관계의 발달에 영향을 미치면서 인간이라는 존재 자체의 발생과 형성에 이바지한 활동이었다.
--- 「03 노동중심 인간론」 중에서

이러한 변화는 서로 다른 두 가지 문제를 발생시킨다. AI와 로봇이 인간이 수행하던 과업을 담당하여 생산과정에서 인간 노동의 필요성이 감소한다면 노동의 양(量)이 문제 된다. 반면 일자리 자체가 유지되더라도 인간이 직접 문제를 분석하고 해결 방법을 구상하는 대신 AI가 제시한 결과를 확인하고 수정하거나 실행하는 역할을 주로 담당하게 된다면 노동의 질(質)이 문제 된다. 물론 AI가 인간의 능력을 대체하는 것이 아니라 보완하여 생산성과 숙련을 높이는 경우도 있을 수 있다. 따라서 AI가 노동에 미치는 영향은 단순한 대체만이 아니라 대체와 보완의 가능성을 함께 살펴보아야 한다.
--- 「06 AI라는 변곡점」 중에서

결국 AI 시대 인간 노동의 가치는 효율성만으로 설명하기 어렵다. 자신의 능력을 형성하고, 자신의 행위를 스스로 판단하며 그 결과에 책임을 지고, 다른 사람과 관계를 맺으며 사회에 기여하는 것 역시 인간이 노동하는 중요한 이유가 될 수 있다. 이것은 인간의 노동이 AI보다 본질적으로 우월하다는 주장도, AI가 더 잘할 수 있는 일을 굳이 인간에게 맡겨야 한다는 주장도 아니다. 중요한 것은 인간에게 얼마나 많은 노동을 남길 것인가가 아니라, 인간에게 남아 있는 활동이 인간의 자기형성과 관계, 책임과 사회적 기여를 가능하게 하는가다. 이러한 논의는 결국 무엇을 노동이라고 볼 것인가라는 노동의 개념에 관한 문제로 이어진다. 지금까지 현대사회는 이러한 가치의 상당 부분을 노동자가 사용자에게 노동을 제공하고 그 대가로 임금을 받는 종속 노동을 중심으로 실현해 왔지만, 자원봉사나 공동체 활동처럼 사회적으로 중요한 가치를 만들어 내면서도 임금노동으로 인정되지 않는 활동도 존재한다. 그렇다면 AI로 종속 노동의 필요성이 줄어드는 시대에 이를 곧 노동의 감소로 받아들여야 하는가, 아니면 노동의 개념 자체를 다시 생각해야 하는가.
--- 「09 노동 가치의 새로운 정립」 중에서