이 소설은 두 가지 종류의 판본으로 출간되었다. 하나는 우리가 일반적으로보아 온, 텍스트 위주의 소설이다. 백범영 화백이 그린 그림이 수록되었다는 점만 다르다. 문제는 다른 하나의 책인데, 이것은 소설에 주석이 달려 있다. 논문도 아니고 학술서도 아닌, 이야기로 가득 차 있어야 할 소설에 주석이 달려있다는 것은 특이하다 하지 않을 수 없다.

주석본은 그 파격적인 형식때문에 눈여겨 볼 필요가 있다. 작가는 본문에 수많은 한시와 고전으로부터 인용한 구절들을 매복시켰고, 그 구절 하나 하나에 일일이 주석을 붙였다. 그리하여 본문보다 주석의 분량이 더 많은 소설이 탄생하였다. 이로써 독자는 소설을 읽으면서 그 소설을 구성하고 있는 자료들을 동시에 읽고 감상하는 이중적 독서를 체험하게 된다. 즉 시간 예술인 문학에 공간감을 증폭시키는 효과를 낳고 있으며, 상상(문학)이 온전히 상상력의 산물이 아니라 역사적 구성물이기도 하다는 역설을 낳고 있다. 서사학과 문예 미학을 의도적으로 위배하고 있는 이 소설은 문학평론가들의 논쟁을 유발시킴직하다.

또 내용상으로 볼 때 황진이를 단순히 기생으로 보지 않고, 서화담 계보의 지식인으로 설정한 점, 남성적 세계에서 자신의 정체성을 수립하고 싸워나가는 진보적 여성으로 설정한 점이 주목할 만하다. 나아가 조선 후기에 대한 연구서나 창작물은 매우 많은 데 비해, 조선 중기를 배경으로 한 작품은 상대적으로 드물었다는 점을 상기할 때, 조선 중기 지식인 사회의 내면 풍경을 보여주고 있다는 것도 의미가 있다 하겠다.

다만 아쉬운 것은 서술이 황진이의 독백체로 되어 있다는 점이다. 이럴 경우 독자가 화자의 말을 일방적으로 따라가야 하는 약점이 있어, 대단한 입심이 아니고서는 집중력에 방해를 주기 마련이다. 어미에 여러가지 변화를 주고자 하였으나 어색함이 발생하는 것도 그 때문이다. 그리고 또 하나는 한시 등으로부터 가져왔거나 그러한 분위기를 풍기는 시적 문장들의 문제점이다. 시적인 단어나 문장은 의미가 명료하지 않다. 본래 그것이 미덕이다. 그러다보니 서사 구조에 악영향을 끼치기도 한다. 이 작품은 그러한 상황을 가감없이 보여주고 있다.

그러나 이 소설은 또다른 소설 읽기와 창작 방법론을 제공하고 있다는 점에서 흥미롭다. 이 소설이 인용하고 있거나 관련짓고 있는 서물(書物)이나 자료는 매우 방대한데, 독자들은 모처럼 이들 고문헌이 뿜어내는 향기에 젖어, 문사철(文史哲)이 하나로 어우러졌던 옛 선인들의 세계를 잠시 맛보는 기쁨을 누릴 수도 있을 것이다.