한번은 프레젠테이션을 맥 빠지고 뒤죽박죽으로 진행하는 사람을 본 적이 있다. 어째서 그 사람이 다니는 다국적기업의 고용주는 이 프레젠테이션에 일의 사활이 걸려 있다는 사실을 알지 못했을까 의아할 따름이었다. 그는 왜 그 불쌍한 중역에게 헤엄치는 법을 가르쳐주지 않았던 걸까. 어떤 설이나 주장을 청중에게 프레젠테이션 한다는 것은 열에 아홉 사람에게는 학습이 필요한 기술이지 천부적 재능이 아니다. 그러나 그것은 실로 중요한 기술인 것이다. --- p.20

프레젠테이션을 한다는 것은 무시무시한 책임이 따르는 위험한 일이다. 그러니 어찌 됐든 긴장이 되는 게 당연하다. 프레젠테이션은 아무리 좋게 말해도 겁나는 일이지, 좋은 일은 아니다. 그러나 어떤 종류의 일이건 항상 약간은 겁이 나게 마련이다. 그렇지만 프레젠테이션을 잘 해내고 그런 프레젠테이션 후에 느껴지는 행복감은 엄청나게 감동적이다. 프레젠테이션이 얼마나 위험하냐고? 스티븐 스필버그 감독은 이에 대해 이렇게 말한 적이 있다.“ 〈레이더스〉에서는 뱀이 나왔고〈인디아나 존스 2〉에서는 벌레가 등장했다. 그러나 인간에게 가장 끔찍한 공포는 사람들 앞에서 하는 연설이다. 다음 영화에선 그걸 써볼까 한다.”
스필버그 감독이 만들 그 영화가 여전히 기다려진다. 그런 영화가 나오면〈사이코〉도〈메리 포핀스〉정도로밖에 보이지 않을 것이다. --- p.38

‘맥락’의 문제를 바로 아는 일이 얼마나 중요한지는 아무리 강조해도 지나치지 않다. 그런데도 우리 대부분은 조사를 하고 미리 대화를 하는 데 게으른 편이다. 탁월한 수준이 될 가능성이 충분한 프레젠테이션을 실패하게 만드는 환경적 요인들을 이해하는 데 도움이 되는데도 말이다. --- p.68

사람들이 일터에서든, 집에서든, 술집에서든, 어디서 하는 이야기건 귀담아듣자. 어떤 이야기가 잘 통하고 어떤 이야기는 잘 안 통하는 지 연구해본다. 왜 어떤 이야기는 멋지고 어떤 이야기는 아닌가. 코미디언이 하는 말을 듣고 뉴스를 보자. ‘이야기 중독자’가 돼야 한다. 어떤 이야기가 잘 먹히는지 배운 후에는 이야기하는 사람의 역할을 몸소 해보고 마지막으로 프레젠테이션에 간결함과 확신과 추동력 있는 전개를 담아 주의를 끌도록 해보자. --- p.77

오페라는 음악으로 생명력을 얻는 이야기다. 많은 오페라의 이야기는 매우 단순하다. 그러나 이야기를 설득력 있게 만드는 것이 음악이다. 오페라에서 음악이 그러하듯 유용한 시각 보조 도구를 쓰면 수사와 주장은 그냥 입으로만 할 때보다 수준이 더 높아질 수 있다. 내가 아는 어떤 사람들은 오페라를 틀어놓고 일을 한다. 오페라에서 는 본질적으로 억제라는 것이 없다. 프레젠테이션을 하는 사람도 마찬가지여야 한다. --- p.99

청중을 어떻게 이해시키느냐가 관건이다. 아니, 그렇다고 전문 공연자 수준을 기대한다는 건 아니다. 그러나 공연이란 걸 하긴 해야 한다. 사람들은 조금은 쇼 같은 요소가 가미되기를 바란다. 그게 바로 프레젠테이션에 필요한 것이기 때문이다. 즉 예고편 같은 것도 좀 있고, ‘드라마’도 어느 정도 있고, ‘멋’도 좀 있는 그런 것 말이다. 청중은 놀라게 해주기를 바란다는 사실을 잊지 말아야 한다. 청중을 실망시키지 말자. --- p.115

청중은 항상 옳다. 따라서 청중을 이해하는 것이 프레젠테이션 하는 사람의 임무다. 청중이 프레젠테이션 하는 사람을 이해할 의무는 없다. 프레젠테이션 하는 사람은 마법사다. 그러니 마법을 부려야 한다. 어떤 식의 연설이라도, 즉 축사든 고별사든 혹은 그보다 더 간단한 프레젠테이션이라도 진짜 청중에게 할 기회가 주어진다면 무조건 해보자. 이는 훌륭한 경험이며 실제로 프레젠테이션을 한다는 것이 어떤 의미인지에 대해 중요한 진실을 발견하게 될 것이다.