독도를 이해하는 새로운 관점 셋

첫째, 생태사관의 문제다.
‘다케시마 영토론’의 직접 근거로 에도와 메이지 시대 독도강치잡이 역사가 국제사회에서 선전된다. ‘동북아 해상영유권의 화약고’일 수도 있는 독도 문제를 오로지 국제해양법으로만 끌고 나감은 사태의 한 면만을 보는 것이다. 1905년 비밀리에 이루어졌다는 시마네 현의 독도 편입도 강치잡이와 연관이 있다. 기존 역사관을 뛰어넘어 세계관의 전환과 모색이라는 문명사의 맥락에서 볼 때 독도의 강치종 소멸은 생태사적 범죄이며 죄악이다. 우리 자신도 강치 종 소멸의 비극을 미처 깨닫지 못하는 현실이다. 독도는 환동해의 생태적 보고이며 강치는 그 중심 중의 중심이었다. 오키 사람의 누대에 걸친 강치잡이로 ‘일본강치’라는 학명이 붙은 이 희귀한 종은 끝내 지구상에서 자취를 감추었다. 대량학살을 감행하면서도 이를 근거로 독도영유권을 주장해온 일본의 국제적 책임을 엄중히 묻지 않을 수 없다.

둘째, 심성사의 문제다.
독도 문제의 상대방은 오키 제도를 포함한 시마네 현과 돗토리 현 등 환동해 권역이다. 독도 문제 후방에 ‘모섬’ 울릉도가 버티고 있듯이, 그네들이 생각하는 ‘다케시마 문제’ 후방에는 오키가 버틴다. 오키 사람에게도 ‘다케시마 영토론’은 마땅히 믿어야만 하는 담론이다. 상대의 역사적 궤적을 옳게 이해함은 일차적으로 갖추어야 할 기본이다. 그러나 우리는 그들의 생각을 잘 모르거나 무시하는 경향이 있다. 오키 제도나 시마네 현에서 바라보는 ‘다케시마’ 해양관과 강치 학살의 내부적 궤적은 역설적으로 독도문제를 한층 투명하게 드러내줄 것이다. 그들이 ‘다케시마’를 생각해온 장기지속적 심성사, 즉 오키 사람들의 망탈리테 역사는 오늘을 이해하는 데 결정적으로 필요하다.

셋째, 자료의 문제다.
시마네 현의 오키 제도는 독도와 가장 가까운 일본 땅으로, 독도 영유권 논란의 ‘진앙지’로 평가받는다. 텍스트라는 측면에서 독도강치잡이 본향인 오키 제도 고카이 촌을 직접 답사하면서 발굴한 생생한 현장 자료는 그네들의 ‘다케시마’와 강치잡이를 바라보는 통시적 시각을 열어준다. 여러 여건상 현지 취재가 쉽지 않지만 저자는 오키 제도는 물론이고 환동해 전체를 발품을 팔아 찾아다니며 새로운 자료를 발굴하고 구술채록을 통하여 독도자료의 외연을 넓혀주었다. 이 책에 실린 사진 중에는 익히 알려진 것도 있지만 전혀 새롭게 발굴된 사진아카이브도 포함되어 있다.


이 책은 지금까지 밝혀지지 않은 놀라운 사실을 드러낸다

저자는 고카이 촌에서 강치잡이꾼의 계보를 잇는 야하타 가문의 후손을 만났다. 어렵사리 만난 그 후손은 대뜸 녹슨 총을 들고 나왔다. 이 총을 들고서 독도에서 강치를 사냥했단다. 선조들이 세이난전쟁(1877년) 때 쓰다가 오키 민란에서 쓰였고, 독도에서 강치도 잡던 유서 깊은 총이 이 책을 통해 세상에 처음 공개된다. 고카이촌 사람들은 여전히 독도 출어의 꿈이 익어가길 기다리는 중이다. 또한 고카이 촌 출신의 화가가 그린 강치그림책이 일본 어린이의 심성에 스며들면서 널리 읽히는 중이다.
더 놀라운 것은 아직도 독도 어장에 관한 법적 권한을 부여받고 있다는 점이다. 일본법상으로 독도 어장은 여전히 고카이 촌 사람에게 점유되어 있다. 고카이 촌의 다케시마 자료관에는 ‘평성 28년’(2016년) 직인이 선명한 독도 채광권 지도를 전시하고 있다. 애초에 일본 정부는 독도에 대한 광물권을 등기화했는데 올해(2016년), 즉 지금까지 여전히 독도에 대한 광물권을 법적으로 인정한다는 뜻을 가진 채광권 지도다. 훗날 독도 문제의 국제사법적 논란에 대비한 지역거점의 포석일 것이다. 우리 입장에서는 엄연히 외교적으로 항의해야 할 사안이다.
일본은 독도에서 자행한 대량학살극에 대해 어떤 답변과 반성문을 내놓을 것인가? 그 책임을 묻는다. 아울러 한국에도 강권한다. 해양영토 영유권 ‘타령’에만 머물지 말고, 국민국가를 뛰어넘는 문명사적 차원에서 해양 문제에 접근할 것을 권유한다.