운석이 떨어져 불이익을 당한다면, 사람들은 이 문제를 불가항력의 천재(天災)라고 생각할 것이다. 적당하지 않은 안전기준(부실한 조치)이나 업무상의 실수(잘못)에 의한 불이익이라면, 사람들은 이 문제를 손해배상을 청구해야 할 인재(人災)라고 생각할 것이다. 과학기술이 초래한 인재는 종종 크게 주목받는다. 그래서 사고에 관여했다고 상정되는 인적 인자의 연구는 물론 그런 인적 인자를 통제하기 위한 제언에 이르기까지 세상은 입을 모아 인재 방어책을 마련하느라 여념이 없다. 그런데 세상에는 불가항력의 천재인지 아니면 인위적 실수에 근거한 인재인지를 이분법으로 구분하기 곤란한 사례가 다수 존재한다. 그리고 그런 사례가 천재와 인재 사이에 있는 것이 무엇인가를 가르쳐 준다. --- p.27-28

사회적으로 강력한 생각을 믿는 일이 돌고 돌아 결국에는 과학기술 정책의 입안자나 실행자도 아니고 과학자나 기술자도 아닌 일반인들에게 불이익을 주거나 불이익의 원인이 불분명한 부자유를 가져다주는 경우가 그것이다. 그럴 때는 그런 사고가 지닌 사회이론적 타당성을 엄격하게 비판적으로 살펴보고, 그것이 일반인들에게 어떤 불이익과 부자유를 가져다주는지 철저히 해명해야 한다. 지(知)의 사회적 기능은 정당하지 않은 불이익이나 부자유를 초래할 때 발휘되어야 한다. 일반인들의 이익이나 자유를 최대한 증대시키는 것, 불이익이나 부자유를 최소한 감소시키는 것은 동전의 양면과 같기 때문이다. --- p.44

증거가 먼저냐 규제가 먼저냐는 다툼은 과학?기술?사회의 경계에 있는 불확실성의 정도에 비례해 현실적인 의미가 커지는 리스크의 특수한 문제가 된다. 사실 발전용 원자로 및 폐기물 처리장의 입지를 둘러싼 논쟁도 그렇고, 성층권 오존층의 파괴와 환경호르몬의 발현을 둘러싼 논쟁, 또 증거와 규제 사이의 우선권을 다투는 문제도 그렇다. 즉 과거(또는 현재 진행 중)의 커다란 쟁점은 모두 의사결정 시점에서 과학적 증거에 의해 흑백이 뚜렷이 가려지지 않는 상태, 즉 불확실한 상황에서 무언가를 정하지 않을 수 없을 때가 압도적으로 많다. --- p.72-73

과학기술 선용론-악용론은 과학?기술?사회의 경계를 덮어 버리는 가장 고전적이고 대중적인 동시에 직관에도 합치하는 사고방식이다. 그런데 과학기술 선용론-악용론의 이분법으로는 파악할 수 없지만 과학?기술?사회의 경계가 지닌 성질을 알기 위해 가장 중요한 경우가 존재한다. 그것은 바로 천재도 인재도 아닌 구조재가 발생하는 경우다. 구조재는 선례가 존재하지 않는 불확실한 상황에서 발생하고, 문제를 수용할 기반이 존재하지 않으며, 문제의 당사자와 규정자가 현저하게 분리된 사고나 재해를 가리킨다. 구조재가 당사자에게 불이익을 계속 가져다주는데도 문제의 해결은커녕 문제의 소재가 누구에게도 보이지 않도록 만들어 버리는 경우를 ‘지(知)의 실패’라고 정의한다. --- p.81

‘지(知)의 실패’를 회피하고 극복하는 행위는 유토피아로 흘러갈지도 모르는 변혁의 장대한 청사진 제시를 절제하고, 보통 사람의 상상력에 호소해 무엇을 위한 변혁인지 분명하게 밝히고 변혁이 가능한 전략과 논리를 제시해야 한다. 나아가 그것은 기존의 구조를 전제로 한 지위향상 운동이 아니라 대안 가능성을 모색하는 비판자라는 지위를 확립하는 측면을 지닌다(이상 두 가지 점에 의해 기술관료주의와 선을 긋는다). 다른 한편, 민의를 반영하기 위한 민주적인 의사결정과 참여형의 합의형성 방법을 동일시하는 데 신중해야 한다. 그런 동일시에는 민의를 반영한다는 명분의 대중조작을 통해 이익을 유도할 가능성도 적지 않다고 보기 때문이다(그럴 가능성을 자각적으로 회피하려고 하는 점에서 기술다중민주주의와 선을 긋는다). --- p.298-299

과학기술의 현장과 가까이 살아가는 사람도 있고, 평생 과학기술과는 인연이 없는 삶을 살아가는 사람도 있다. 과학기술에(프로 과학자나 기술자로서, 또는 호사가로서) 적잖이 흥미를 보이는 사람도 있고, 가능하다면 과학기술에 관한 이야기는 의무교육 과정의 이과 과목으로 끝내고 싶은 사람도 있다. 그러나 ‘지(知)의 실패’는 모든 사람이 만들어 낸 상태다. 또 그 영향은 만인에게 미친다. ‘지(知)의 실패’는 과학기술 고유의 문제가 아니다. 모든 사람이 속한 과학?기술?사회 계의 문제다. 그것을 회피하고 극복하기 위해서는 계 전체가 나서서 과학·기술·사회의 경계에서 발생하는 예측 불가능한 사건 가운데 무엇을 기존의 지(知)로 삼고 무엇을 미지의 지(知)로 삼을까에 대해 다시 점검하는 것이 필요하다. 그러한 지(知)의 재산 목록을 재점검해야만 비로소 미묘한 사안에 관한 과학기술의 사회문제를 둘러싸고 각자가 무엇을 옳다고 할지에 대해 현실적인 발판을 얻을 수 있다.