플루의 지적 정직성과 새로운 증거에 반응하여 기존의 입장을 바꾸는 유연성, 그리고 하버마스와의 우정은 감동적인 이야기다. 하지만 플루와 하버마스는 우리가 두 사람의 이야기를 넘어, 과연 어떤 문제와 쟁점들이 두 사람을 첫 만남부터 친구가 되게 했는지에 주목해 주길 원할 것이다. 그러므로 이 책의 가장 핵심적인 특징은 바로 ‘논쟁’을 다루고 있다는 점이다. 철학자에게 논쟁은 불쾌하거나 피해야 할 단어가 아니다. 논쟁에는 언성을 높이거나 머리를 잡아 뜯는 행동이 포함되지 않는다. 논쟁은 정확히 말하면 증거에 대한 합리적인 평가다. 그리고 우리가 이해할 수 있는 사실을 기반으로 해서 무엇이 진리인지를 알아내려는 시도다. 하버마스는 부활에 관한 그런 식의 논쟁을 보여 준다. --- 들어가는 글 중에서

하버마스: 부활에 관해 이야기할 때 저는 성경이 신뢰할 만하다거나 성령의 감화를 받은 기록이라는 가정을 하지 않습니다. 그보다는 최소한의 공통분모에서 시작해 논증을 쌓아 올립니다. 우리는 오늘 일련의 역사적 사실들에게 출발했습니다. 플루 교수님과 저는 기본적으로 그 사실들에 동의합니다. 그 동일한 기반은 그리스도인이든 비그리스도인이든 학계 전체가 공유하고 있는 것입니다.…신약 성경 외에도 예수님에 관한 비기독교 자료가 열댓 개가 넘습니다. 일반적인 인식과는 달리 예수님은 고대 역사에서 가장 많이 언급된 사람 중 한 명입니다. 저는 오늘 부활이 신약 성경에 등장하기 때문에 믿어야 한다고 주장하는 것이 아닙니다. 신약 성경이 평범한 고대 문서라는 전제만으로 논증을 전개했습니다. 왜냐하면 오늘 우리가 논의를 시작한 역사적 사실들의 목록만으로도 제 결론에 도달할 수 있기 때문입니다. 우리는 반드시 사실에 의존해야 합니다. --- 1부 중에서

플루의 지적 여정 후반기에 변화가 일어난 것은 그가 일반 계시의 힘을 감지하기 시작했기 때문이다. 그는 특별 계시에 대해서는 설득되지 않았다고 말한다. 그래서 부활이나 기독교가 아직 그에게 설득력이 없다. 하지만 일반 계시로부터 하나님을 논증하는 것은 강력하다고 생각한다.…플루가 다양한 현상에 대한 신적 설명을 받아들이기까지 나아가게 된 데는 과학의 발전이 한몫했다. 플루는 현대 과학으로 말미암아 등장한 세계상은 신의 존재를 가리키는 자연의 세 가지 차원을 조명하게 되었다고 생각한다. 자연이 법칙을 따르고 있다는 사실, 자연으로부터 지적으로 조직되고 목적에 이끌리는 존재들이 등장했다는 사실, 그리고 자연의 존재 자체. 이 세 가지는 그가 고전 철학의 논증을 새롭게 연구할 때 그를 설득했던 것들이다.