기든스의 구조화 이론은 사회 활동이 단지 개인들의 무작위적 행위들로 이루어진다고 보지 않는다. 그러나 그는 인간의 사회적 행동이 사회적 힘이나 구조적 관계에 의해서 결정된다는 견해도 부정한다. 인간의 행위는 단지 미시적 행위의 총합이라고 볼 수 없지만, 거시적 설명으로 모든 것을 설명할 수 있는 것도 아니다. 행위자로서 인간과 사회적 구조는 서로 일정한 관계를 가지고 있다. 행위자와 구조의 관계는 구조를 재생산하는 개인적 행위자의 행동의 반복으로 이루어진다.
---「01 구조화 이론」중에서

노동자 계급이 봉건 제도와 대립해 투쟁할 때는 혁명적 역할을 수행했지만, 현대 산업사회에서 반드시 혁명적 세력이 되는 것은 아니다. 19세기에 마르크스는 노동과 자본의 대립이 노동자 계급의 혁명으로 해소될 것으로 보는 변증법적 사고를 제시했다. 그러나 기든스는 노동자 계급을 역사의 진보를 실현하는 가장 중요한 행위자로 보지 않았고, 시대에 따라 정치적 역할이 변화한다고 보았다.
---「03 사회 구조의 변화」중에서

기든스는 타인과 세계가 사라지거나 무너지지 않고 계속 존재할 것이라는 개인의 믿음을 ‘기초적 신뢰’라고 불렀다. 기초적 신뢰가 무너지면 인간은 정신병적 상황에 들어가게 된다. 따라서 인간은 일상생활에서 기초적 신뢰에 대한 잠재적 위험을 끊임없이 걸러내는 작업에 몰입하게 된다. 이와 같은 기초적 신뢰는 자아 정체성의 토대기도 하다. 기초적 신뢰에 기초한 존재론적 안전감이 형성되지 않으면 인간은 제대로 인성을 가질 수 없으며, 자아 정체성을 성공적으로 구축할 수 없다.
---「05 현대성과 정체성」중에서

제3의 길 정치는 일관성 있는 정치 이데올로기를 포기하고 실용주의를 지나치게 강조하는 바람에 스스로 보수적 우파와 어떻게 다른지 분명하게 설명할 수 없었다. 제3의 길 정치가 복지국가의 개혁을 주장하면서 사실상 영국, 독일, 네덜란드의 복지국가들은 더욱 시장 중심적 모델을 향해 이동했다. 결과적으로 제3의길 정치를 실험한 많은 나라에서 사회적 불평등은 더욱 심각해졌고, 평등과 사회 정의의 가치는 심각한 위협을 받았다.
---「08 제3의 길」중에서

기든스는 현대성 자체가 그에 저항하는 모든 것을 파괴할 수 있는 거대한 힘을 가지고 있지만, 현대화 과정이 반드시 불행하거나 대가 없는 것이라고 보지는 않았다. 오히려 그는 인간이 더 이상 현대성의 노정을 완전히 통제할 수는 없을 것이라고 보고 있다. 이러한 점은 마르크스가 ≪포이어바흐에 관한 테제≫에서 “철학자는 세계를 해석하는 것이 아니라 변혁하는 것”이라고 했던 주장과는 매우 다르다.