‘늑대는 작은 동물을 사냥한다. 나는 작은 동물이다. 따라서 늑대는 나를 사냥하려고 할 거야!’ 돼지는 귀납적 추론을 통해 자신에게 닥쳐올 위험을 예상하고 바로 행동에 들어갔어요. ‘늑대가 나를 사냥하려 한다면 내가 먼저 움직여야 해!’라며 상황을 주도적으로 바꿔나간 거죠. 그다음, 돼지는 가정적 추론을 활용했어요. ‘만약 늑대가 매력적인 제안을 받는다면 그 제안에 따라올 거야’라고 가정한 돼지는 늑대를 덫이 있는 굴로 유인했어요. 그리고 그 계획은 완벽히 성공했죠!
--- p.20

명제인지 아닌지 헷갈릴 땐 실제 문장 예시를 살펴보면 확실해요. ‘고래는 포유류다’라는 문장은 명제예요. 참인지 거짓인지 딱 알 수 있으니까요. 또 ‘세종대왕은 여자다’라는 문장도 명제예요. 왜냐하면 이건 거짓이라고 확실히 판단할 수 있거든요. 반면 ‘이 꽃은 세상에서 가장 예쁘다’는 명제가 아니에요. 어떤 꽃이 가장 예쁜지는 사람마다 다르게 느끼는 것이라 참과 거짓을 가릴 수 없거든요.
--- p.27

절대적 판단은 고정된 기준을 충족하면 원하는 결과를 얻을 수 있기 때문에 공정성을 보장합니다. 다른 사람과 비교하지 않고 나의 노력과 성과만으로 평가받을 수 있죠. 반면, 상대적 판단은 내 위치를 명확히 파악하게 해주는 장점이 있어요. 입시나 스포츠처럼 순위가 중요한 상황에서 상대평가가 더 적합한 이유죠. 김연아 선수가 밴쿠버 올림픽에서 금메달을 딴 것도 절대평가와 상대평가가 적절히 조화를 이루었기 때문이에요. 기술 점수와 예술 점수라는 절대평가를 바탕으로 다른 선수들과 비교해 순위를 매겼으니까요.
--- p.84

모순율은 ‘두 가지 모순된 주장은 동시에 참일 수 없다’라는 논리의 기본 원칙이에요. 간단히 말해 하나의 상황에서 서로 정반대되는 말이 동시에 사실일 수 없다는 뜻이죠. 예를 들어 ‘나는 지금 집에 있다’와 ‘나는 지금 집에 없다’는 동시에 참일 수 없어요. 모순율은 이런 혼란을 막아주고 우리의 사고를 명확하게 정리해 주는 중요한 도구랍니다.
--- pp.98-99

삼단논법은 고대 그리스의 철학자인 아리스토텔레스가 체계화한 논리의 왕도예요. 모든 대화와 설득의 바탕이 되는 도구라고 해도 과언이 아니죠. ‘모든 인간은 죽는다’라는 대전제는 누구도 반박할 수 없는 일반적인 진리입니다. ‘소크라테스는 인간이다’는 소전제는 특정 사례를 제시하죠. 마지막으로 이 두 전제를 연결하면 자연스럽게 ‘소크라테스는 죽는다’라는 결론에 도달하게 됩니다. 이렇게 삼단논법은 전제들 사이의 논리적 연결을 통해 설득력 있는 결론을 만들어냅니다.
--- pp.144-145

사실 우리도 대조 추론을 일상에서 자주 사용하고 있어요. 예를 들어 떡볶이집 두 곳을 다녀온 뒤 ‘이 집 소스는 맵고 저 집은 달달하네!’라고 맛을 비교하며 결론을 내릴 때나 시험을 보고 ‘틀린 문제랑 맞힌 문제를 비교해 보니 내가 서술형 문제에 약하구나’라고 깨달을 때가 그렇죠. 이렇게 대조 추론은 앞으로 어떻게 해야 할지 방향을 잡는 데 큰 도움이 됩니다.
--- p.194

우리도 일상에서 이런 성급한 일반화의 오류를 자주 범합니다. 가령, 누군가가 이렇게 말할 때를 떠올려 보세요. “우리 동네에서 지난달에 도둑이 두 번 들었어. 이 동네는 완전히 위험한 곳이야.” 물론 도둑이 든 건 사실이지만, 단 두 번의 사건으로 동네 전체를 위험 지역으로 낙인찍는 건 부당한 판단이에요. 또 이런 경우도 흔하죠. “지난번에 이 영화관에 온 적이 있는데 직원이 불친절했어. 여기는 서비스가 엉망이야.” 단 한 번의 경험을 모든 직원의 태도로 일반화하는 것 역시 잘못된 추론이에요.