기원전 2세기처럼 후대에 오경에 자료가 추가되었을 가능성이 있는가? 창세 14장의 멜키체덱 에피소드가 좋은 예인데, 이것은 하스몬 시대를 배경으로 이해할 수 있다. 토라가 그리스어로 번역된 시기를 일반적으로 기원전 3세기로 추정하는데, 최초의 번역본이 후에 전체 장이 추가된 히브리어 본문을 기반으로 했다고 상상하기 어려울 수 있다. 한편, 번역된 히브리어 본문이 아직 고정되고 안정적인 것으로 간주되지 않았으며, 그리스어 토라 본문이 하스몬 시대까지 지속된 수정의 결과인 것은 분명하다.
--- p.37

많은 학자가 유배 시기에 신명기계 역사의 상당 부분이 편찬된 것으로 간주한다. 그러나 오경에서 창세기와 탈출기의 일부는 아마도 유배 시대 또는 페르시아 시대 초기에 속할 것이다. 창세 1장의 창조 이야기는 〈에누마엘리쉬Enuma elish〉에 대한 응답처럼 보인다. 거기서 활동하는 신화적 세력은 야훼의 손안에서 움직이는 수동적 대상이 되었고 창조는 “번듯한 일”이 되었다. 홍수 이야기는 메소포타미아 전승에서 상당히 차용한 듯하며, 요셉 이야기는 사이스 왕조(역자주: 이집트 26왕조)와 페르시아 시대의 이집트를 배경으로 한 것으로 보인다. 최근에 나는 탈출기 이야기도 기원전 7세기에서 기원전 5세기의 이집트를 배경으로 한다고 주장했다.
--- p.65~66

2열왕 25장에 묘사된 예루살렘의 포위 공격과 멸망은 왜 그렇게 간략한가? 성경이 이스라엘의 가장 암울한 시기를 환기할 때 왜 그리도 건조하고 간결한가? 도성의 포위는 2열왕 6,24-33의 경우처럼 열왕기에서 극화될 수 있었다. 거기에서는 아람의 벤 하닷이 사마리아를 포위한 상황을 이야기할 때 세부 사항을 상세히 표현하고 생생한 대화로 구성하며, 포위된 상태의 기근을 궁극적으로 표현한 식인 풍습, 더 정확하게는 모계 식인 풍습으로 그 장면을 극화한다. 그러나 2열왕 25장에서는 이와 비슷한 것을 조금도 발견할 수 없다. 거기서 화자는 그 이름에 걸맞게 장면과 대화들을 정교하게 만들려 하지 않고, 단순히 사실을 전달하는 데서 그친다.
--- p.137

예루살렘 도성은 히브리 성경/구약성경의 많은 부분에서, 가령 사무엘기 상?하권, 열왕기 상?하권, 역대기 상?하권, 에즈라기, 느헤미야기, 시편에서는 중심적으로 다뤄지나, 오경에서는 그렇지 않다. 예루살렘에 대한 암시는 간접적이고 의미가 명료하지 않다. 예를 들면, 오경의 많은 제의와 희생 제사에 관한 법에서 예루살렘을 명시적으로 언급한 예가 전혀 없다.
--- p.203

우리 학술회의의 주제는 매우 흥미롭다. 이 주제는 아마도 ‘이스라엘’의 초기 역사에서 가장 파국적인 사건인 기원전 587년 예루살렘의 멸망과 어쩌면 이 공동체가 인류에게 내놓은 가장 가치 있고 중요한 공헌인 토라라는 선물이 유다교와 나중에는 그리스도교 및 다른 종교들의 기초가 되고, 이후 수천 년 동안 수많은 사람에게 영감을 준 일 사이의 연관성을 다룰 것이다. 어떻게 그렇게 끔찍하고 충격적인 경험이 그토록 놀라울 만큼 긍정적인 결과를 낼 수 있었을까? 예레미야서는 이에 직접적으로 답하지 않으나 몇 가지 배경지식을 제공한다.
--- p.499

아브라함은 “유배자들의 귀환을 예표하는 메소포타미아에서 오는 첫 ‘순례자’로” 재해석되었다. 이는 “야훼의 말씀에 순종하여 고향으로 돌아가는 유배자들의 모델”로 변모한 야곱의 경우도 마찬가지다. 따라서 유배된 이들의 회복력은 서기관의 재작성, 특히 “하가다식 주석”의 형태를 띠었다. 데이비드 M. 카가 쓴 것처럼, 투사된 과거의 인물들은 이스라엘의 “은폐 기억Screen memory” 역할을 했다.