그래서 나는 통일성, 완전성, 확정성을 의미하는 대문자로 된 포괄적인 예술 이론(Theory of Art)을 제시할 생각은 전혀 없었다. 그것은 결코 내가 생각하는 이론이 아니었다. 나에게 이론이란 하나의 주제에 대해 조사를 계속할 때 무엇을 찾아야 하는지 알려주는 다소 일관된 아이디어의 집합이다. 그리고 이것이 바로 나와 이 책을 읽고 그 아이디어가 추구할 가치가 있다고 생각하는 모든 이에게 ??예술계??가 제공할 것으로 기대했던 것이다. 가장 쿤적인 의미에서(Kuhn, 1970), 이 책의 목적은 연구 가능한 아이디어를 지속적으로 생성할 수 있는 틀을 제공하는 것이었다.
--- p.25

사회화가 잘된 사회구성원이라면 누구나 알고 있는 관례는 예술계에 특징적인 가장 기본적이고 중요한 협력 형태의 일부를 가능하게 한다. 가장 중요한 것은, 예술에 대한 공식적인 지식이나 훈련을 거의 또는 전혀 갖추지 못한 사람도 관례를 통해 관객 성원으로서 음악을 듣고 책을 읽고 영화나 연극을 관람할 수 있으며, 그리고 그것들로부터 무언가를 얻을 수 있다는 점이다. 이러한 관례에 대한 지식은 특별한 지식을 기대할 수 없는 잠재적인 관객 성원을 가리키는 예술계의 외부 경계를 한정한다.
--- p.89

가용한 것 및 가용한 것의 용이성은 예술가들이 작업을 계획할 때 그들의 생각에 영향을 미치며, 실제 세계에서 그 계획을 실행할 때 그들의 행위에도 영향을 미친다. 가용한 자원은 어떤 것은 가능하게 하고, 어떤 것은 용이하게 하며, 다른 것은 더 어렵게 한다. 가용성의 모든 유형은 일종의 사회 조직의 작동을 반영하며, 생산되는 예술을 형성하는 제약과 가능성의 유형을 이루는 일부가 된다.
--- p.144

하지만 그것을 어떻게 알 수 있는가? 우리는 예술계의 조직에 대한 상식적인 이해를 갖고 있기 때문에 그것을 안다. 조직된 예술계의 유의미한 특징은 다수에게 또는 대부분의 관련 당사자들에게 어떤 사람들이 정당화 방식에 관계없이 다른 사람들보다 예술계를 대표하여 말할 자격을 더 갖고 있는 것으로 간주된다는 것이다. 그 자격은 그 세계의 작품들이 생산되고 소비되는 협력 활동을 하는 다른 참여자들로부터 그런 일을 할 자격이 있는 사람으로 인정받는 데서 비롯된다.
--- p.213

우리는 미학자(또는 그 일을 하는 모든 사람)가 예술 작품의 존재와 독특성을 정당화하는 근거를 제공한다는 것, 그럼으로써 자신들의 주장을 지지하는 근거를 제공한다는 것을 알고 있다. 예술과 예술가는 그러한 근거 없이도 존재할 수 있지만, 다른 사람들이 그들의 권리에 이의를 제기할 때 더 많은 어려움을 겪는다. 따라서 예술계는 발전해 가면서 대개 이러한 근거를 생산하는데, 그 근거의 가장 전문적인 형태는 미학이고, 가장 전문적인 생산자는 철학자이다.
--- p.228

따라서 국가는 다른 예술계 참여자들과 마찬가지로 국가가 승인한 작품에 대해 직간접적으로 지원함으로써 예술 작품이 완성될 수 있는 기회를 제공하고, 불만족스럽다고 판단되는 작품에 대해서는 모든 참여자가 통상적으로 이용할 수 있는 일부 시설에 접근하지 못하게 함으로써 다른 활동에 제약을 가하는 방식으로 행동한다. 그래서 국가는 작품이 유통되는 것을 막거나(가장 일반적인 형태의 개입이다) 계속 존재하는 것을 막을 수 있다. 또한 바람직하지 않은 작품을 만든 죄를 저지른 사람들을 사형, 징역, 또는 다른 종류의 제재로 처벌할 수 있다. 이런 의미에서 모든 예술가는 국가에 의존하며, 그들의 작품은 그 의존성을 구현한다.
--- p.259~260

이 같은 비교는 전문 예술을 만드는 데 있어 평범해 보이는 것들이 어떻게 전혀 그런 방식으로 될 필요가 없는지, 예술이 어떻게 다르게 만들어질 수 있는지, 그리고 다르게 수행하면 어떤 결과가 나올 수 있는지를 보여준다. 우리는 예술계에 참여하는 장점과 제약을 경험하지 못한 사람들이 어떻게 다르게 일을 수행하는지 살펴봄으로써 예술계와 연결되는 것이 사람들이 하는 일에 어떤 영향을 미치는지를 알 수 있다.
--- p.302~303

따라서 예술계는 참여자들이 다른 사람들의 물질적 지원과 진지한 반응을 얻을 수 있는 작품을 제작하도록 돕고, 예술가들이 작품을 작품의 의미가 통하는 전통과 연결되도록 지원하며, 예술 활동을 위한 상당한 양의 시간과 기타 자원을 제공한다. …… 그러나 우리는 항상 어떤 예술계 ─ 아마도 우리가 참여하는 예술계 ─ 에 기반을 둔 어떤 미학의 관점에서 비정전적인 작품, 즉 예술계의 합법적인 후원 아래 이루어지지 않은 작품을 바라본다. 그 미학은 우리로 하여금 통합된 전문가가 아닌 사람들이 생산한 수많은 작품 중에서 특정 작품을 선택하게 하고, 결국 주목할 만한 가치가 있는 작품 ─ 주변부에서 중심부로 승격할 만한 자격이 있는 작품 ─ 을 선택하게 한다.
--- p.354~355

이 두 관점의 독자들은 때때로 이것이 사진과 같은 문제라고 말하고 싶은 유혹을 받는다. 베커는 미시 관계에 초점을 두지만, 부르디외는 광각 렌즈를 사용하고 있다. 한 사람은 포괄적인 총체적 관점을 가지고 있고, 다른 사람은 사례 연구를 하고 있다. 그러고 나서 사람들은 당연히 사례 연구는 불가피하게 부분적이고, 사회생활에서 실제로 결정적인 것을 파악할 수 없다고 말한다.