지젝은 1989년 《이데올로기의 숭고한 대상》을 출간하며 영어권 세계에 자신을 처음 알렸다. 이 책은 마르크스의 상품 개념, 알튀세르의 호명 개념, 라캉의 분열된 주체 개념을 당시로서는 예상치 못한 방식으로 융합하여 이른바 사회적 증상을 정교하게 설명한다. 이 증상은 개인 심리의 특질들과 사회에 대한 더 폭넓은 분석을 함께 아우르는 방식을 모색하기 위한 것으로서 진보 정치의 오랜 숙제였다.
--- 「1장 철학의 주체」 중에서

지젝은 라클라우와 무페의 ‘급진적 민주주의’ 개념을 받아들여 《이데올로기의 숭고한 대상》에서 자신의 이론적 프로젝트를 시작한다. 이 책의 ‘감사의 글’에서 인정하듯이, 그가 ‘이데올로기 분석의 도구로서 라캉의 개념적 장치’를 처음 사용하게 이끈 것은 그들의 저서 《헤게모니와 사회주의 전략》이다.(SO, xvi)《헤게모니와 사회주의 전략》의 본질적인 주장은 무엇인가? 소쉬르의 언어학을 따르자면, 그 근본적인 통찰은 현실과 그 상징화 사이에는 필연적인 관계가 없다는 것이다.(SO, 97)
--- 「2장 주인기표란 무엇인가?」 중에서

이러한 행위들은 무슨 관련이 있을까? 이들의 공통점은 무엇일까? 어떤 면에서, 이것들 모두는 기존의 상징적 관습을 깨고 있다. 그들은 공통적으로 받아들여지는 가능성의 범위 안에 머물지 않고 적극적으로 그 가능성을 확장하려고 노력한다. 이 행위와 연관되는 항상 예기치 못하고 예상할 수 없는 요소가, 즉 현재의 개념적 지평 내에서 미리 내다볼 수 없는 무언가와 연관된 요소가 존재한다. 이는 어떤 행위가 기존의 상징적 질서 안에서 필연적으로 발생한다면 이 질서 안에서 완전히 명명되거나 판단될 수 없다는 뜻이다. 가능한 것을 재정의하고 행위를 이해하는 기준을 바꾸는 것이 바로 행위의 목표다.
--- 「3장 행위란 무엇인가?」 중에서

‘부정의 부정’이란 무엇인가? 그것은 행위가 주인기표의 ‘부정’으로 간주될 수 있다면, 이 ‘부정’은 자체가 ‘부정’되어 주인기표의 일부로 드러나야 한다는 생각이다. 하지만 이 ‘부정의 부정’이 주인기표의 바깥에는 아무것도 없다는 것을 의미한다면, 그것은 또한 우리로 하여금 이 주인기표가 전부가 아니며, 그것은 오직 행위의 ‘부정’의 ‘부정’으로서만 가능하다는 점을 사유할 수 있게 해준다. 이것은 우리가 ‘상실의 상실’이라고 부를 수 있는 것으로서의 ‘부정의 부정’(CHU, 258)이다.
--- 「4장 ‘부정의 부정’」 중에서

따라서 《우연성 헤게모니 보편성》의 세 참여자 사이에는 어떤 항구적인 ‘적대성’이 존재한다. 그것은 작업 외적인 단순한 의견의 불일치 그 이상으로서 각자가 서로에 대해 제기하는 비난이기 때문이다. 그러나 그것은 작업에 내재적이지도 않은데, 서로가 상대방과 맺는 관계 속에서만 발생하기 때문이다. 오히려 그 적대성은 각 작업이 스스로를 구성하는 데 필요한 것, 다른 작업에게 말 걸 수 있게 하는 것이자 그 작업을 외부로 개방하여 다른 사람들이 그것에 대해 말할 수 있게 하는 그 무엇이다. 이것이 바로 우리가 실재로서의 작업과 타자의 관계라고 부를 수 있는 것이다.(CHU, 213) 즉 《우연성 헤게모니 보편성》의 대화에서 우리가 다양하게 볼 수 있는 것은 각 대담자가 타자와의 어떤 관계도 부정함으로써 자신을 구성하려는 시도(상상적), 타자에 대한 이 관계를 고려하려는 시도(상징적), 이 타자와의관계를 고려할 수 없다는 최종적 불가능성(실재)이다.
--- 「5장 지젝의 비판, 지젝에 대한 비판」 중에서

그렇다면 오늘날의 민주주의에서 과연 진정한 행위가 가능한지에 대해 다시 질문을 던질 수 있을까요? 흥미롭게도 형식적 민주주의자 자신들(또는 적어도 그 핵심적 일부)이 민주주의의 중단을 용인하는 경우가 적어도 한 가지 있습니다. 형식적 민주주의의 폐지를 공약으로 내세운 반민주주의 정당이 공식적으로 자유로운 선거를 통해 승리한다면 어떨까요? (이런 일은 다른 곳이 아니라 몇 년 전 알제리에서 실제로 일어났습니다.) 이런 경우 많은 민주주의자들은 국민들이 아직 민주주의를 허용할 만큼 ‘성숙’하지 않았으며, 차라리 다수 대중을 올바른 민주주의자로 교육하는 것을 목표로 삼는 모종의 계몽된 독재가 더 낫다고 인정할 것입니다. 포퓰리즘의 중요한 구성 요소는 또한 공식적인 민주적 절차를 무시하는 일입니다. 이러한 규칙이 여전히 존중되더라도, 정치적 주체에게 결정적인 정당성을 부여하지 않는다는 것이 항상 분명해집니다.
--- 「6장 지젝 라이브」 중에서

두말할 것도 없이 슬로베니아 철학자 슬라보예 지젝은 오늘날 가장 널리 알려진, 그리고 가장 깊게 오해된 철학자 중 한 명이다. 크게 보아 마르크스주의와 라캉의 정신분석학을 헤겔이라는 관념론 철학을 매개 삼아 연결하는 그의 독특한 작업이 진지한 철학적 관심보다는 영화를 비롯한 문화이론, 대중문화 분석, 대중 정치학 분야에서 더 폭넓은 환대를 받은 까닭도 이와 무관하지 않다. 마치 그때그때 다 찾아보지 않아도 무슨 얘기인지 알 것만 같이 생각되는 홍상수의 영화들처럼 매년 쏟아져 나오는 지젝의 저서들 역시 일일이 찾아 읽지 않아도 괜찮을 것만 같다. 대중적 인기와 학문적 오해 간의 이러한 간극을 바로잡으려는 노력들이 그간 없지 않았고, 이 책의 부록으로 실린 인터뷰에서 드러나듯 지젝 자신도 여기에 민감하게 대응해왔지만, 이제는 어느덧 이러한 간극의 존재 자체가 지젝이라는 ‘문화 현상’의 하나로, 아니 지젝 철학의 지칠 줄 모르는 이론적 소구력의 근간으로 여겨지기도 한다.