어리석음과 멍청함에 대한 책을 왜 쓰는 걸까? 사람들은 철학자라고 하면 지혜를 찾아 헤매는 사람이라고 생각한다. 하지만 이 책에 그렇게 큰 야망을 담지는 않았고, 그냥 살면서 좀 덜 어리석고 덜 멍청했으면 하는 마음에서 시작했다.
--- p.6

철학은 이 세계에서 생각하는 존재로 살기 위해 고군분투하는 과정이다.
--- p.7

나는 바보다. 당신도 마찬가지다. 나는 멍청하기도 하다. 당신 또한 그렇다. 그리고 우리 모두 이따금 바보이면서 동시에 멍청하기까지 하다. 그러나 나의 멍청함은 당신의 멍청함에 비하면 크게 중요한 일은 아니다. 누구에게나 가장 중요한 사실은 바로 자신이 바보이고 멍청하다는 점이다. 어찌 됐든 당신의 삶에서 제일 큰 영향력을 자랑할 멍청이는 매일 아침 거울 속에서 마주하는 바로 그 바보일 테니 말이다.
--- p.9

철학의 가장 기본은 자기 성찰이며 다른 누구도 아닌 바로 자신이 세상을 보는 방식과 생각을 갈고닦는 과정이다. 아무도 그 일을 나 대신 해줄 수 없다. 오직 나 자신만이 할 수 있는 일이다. 이 책도 마찬가지다. 기껏해야 당신이 얼마나 멍청하거나 바보인지 또는 둘 다 하는 바보 멍청인지 스스로 깨닫도록 도와줄 뿐이다. 그리고 거기에 몇 페이지를 더 할애해 그렇게 바보 같은 짓을 하는 이유를 살펴보는 정도다. 이후에 무엇을 어떻게 할지는 오로지 당신 자신에게 달렸다.
--- p.18

진실을 말하는 데는 많은 노력이 필요하지만 헛소리를 하는 데는 별 수고가 들지 않는다.
--- p.60

나와 생각이 같은 작가의 책도 물론 좋지만 그렇지 않은 책을 읽는 것이 훨씬 중요하다. 반박하려는 의도를 갖고 읽으면 소용없다. 그런 책 안에도 분명 어떤 통찰이 있으리라 여기고 그걸 찾으려 노력해야 한다. 이렇게 하면 나와 의견이 다른 작가의 책에서도 훌륭한 관점과 영감을 발견할 수 있다.
--- p.69

당신이 자유주의를 열렬히 신봉하고 프리드리히 하이에크가 인생 롤모델이라면 카를 마르크스를 꼭 읽어보라. 열린 마음으로 읽다 보면 분명 그 전보다 한층 더 나은 사람이 될 것이다. 우선 평등에 대한 마르크스의 생각을 엿볼 수 있는 〈고타 강령 비판〉부터 시작하자. 반대로 뼛속까지 마르크스주의자라면 당연히 하이에크를 읽어야 한다. 『개인주의와 경제질서』 제1장에 실린 〈개인주의: 허와 실〉을 추천한다. 스스로 보수적인 편이라고 생각하는 사람이라면 에드먼드 버크의 『프랑스 혁명에 관한 성찰』은 이미 읽었을 테니 다음에는 메리 울스턴크래프트가 쓴 『인간권리옹호론』을 읽어야 한다. 버크의 『프랑스 혁명에 관한 성찰』을 반박하는 내용으로, 울스턴크래프트의 비판적 관점이 뛰어나게 돋보이는 책이다. 반대로 울스턴크래프트가 롤모델이라면 당연히 버크의 글을 읽으라.
--- p.70~71

비트겐슈타인은 진정한 철학은 모두 개인적이라고 말했다. “철학에 대한 탐구는 … 사실 자기 자신에 대한 탐구다. 자기 개념에 대한 탐구이며 사물을 바라보는 방식에 관한 탐구다(그리고 무엇을 기대하는지에 관한 탐구이기도 하다).”
--- p.72

멍청함은 사유의 영역이다. 사람은 생각하기 때문에 멍청해진다. (...) 칸트도 언급했듯이 인간의 이성은 스스로 답할 수 없는 질문을 던지고는 결국 대답을 얻지 못해 혼란에 빠지고 만다. 근원적 질문이 아니어도 마찬가지다. 생각을 하면 할수록 혼란은 더욱 커진다.
--- p.76

멍청이는 다른 사람과 공유하는 세계에서 빠져나와 혼자만의 세계를 떠돈다. 더 정확히 말하면, 자기 생각에 스스로 걸려 넘어지면서 멍청이가 되고 만다.
--- p.78

생각을 한다는 것은 안전하기 그지없는 모방의 항구를 떠나 망망대해를 항해하는 일이다.
--- p.84

현대 사회에서 바보들은 늘 확신에 차 있고 지성인들은 의심만 한다. 이것이 문제의 근본적인 원인이다.
--- p.113

“전문가는 한정된 분야에서 있을 수 있는 모든 실수를 전부 겪어본 사람이다.” 전문가는 자기 실수를 인정함으로써 그것을 극복하고 전문가로 거듭난다. 반면에 바보 멍청이는 결코 실수를 인정하지 않는다.
--- p.114

어리석은 인간에게 제일 짜증 나는 부분은 그 존재 자체가 아니라 도저히 말이 안 될 만큼 본인 스스로는 행복하다는 사실이다.
--- p.117

바보 멍청이는 마치 두 가지 성분을 섞어 쓰는 이액형 접착제와 비슷하다. 바보와 멍청이가 각자 따로 존재할 때는 그래도 어느 정도 고쳐볼 여지가 있지만 둘이 결합하여 바보 멍청이가 되는 순간 그 어떤 것도 이 둘 사이를 파고들 수가 없다.
--- p.118

바보 멍청이들은 보편적인 설명을 좋아한다. 어떤 바보 멍청이가 신자유주의를 적으로 정하면 그때부터 세상에 일어나는 슬프고 안 좋은 일은 전부 신자유주의 때문이다. 포스트모더니즘을 적으로 삼는 바보 멍청이에게 현대 사회가 퇴보하는 이유는 전부 포스트모더니즘 때문이다. 최근 들어서는 ‘워크’가 그 비슷한 역할을 맡은 듯하다.
--- p.127~128

처음 학부에서 철학을 전공했을 때 나는 칸트 철학을 이해한다고 착각했다. 그러다 수년이 지나 칸트 철학에 관한 박사 학위를 취득하자 이제 반 정도 안다고 말했던 것 같다. 요즘은 또 그때의 반 정도 아는 듯하다. 언젠가 때가 오면 거의 아는 게 없다는 결론에 도달할지도 모르겠다.
--- p.147

어리석음은 인간의 본질적 특징이긴 하지만, 그래도 노력하면 넘어설 수 있다. 때때로 저지르는 멍청한 실수까지 완전히 없애지는 못해도 우리를 잘못된 길로 이끄는 몇 가지를 조심하면 이 위험천만한 사고의 세계에서 최소한 수시로 튀어나오는 지뢰는 피할 수 있다.