‘지금 이 오차범위는 무엇의 오차범위인가?’ 이 질문은 단순해 보이지만 실제 상황에 적용하려 하면 여러 갈래로 분기한다. 한 후보의 지지율에 적용되는 ±3.1%p는 두 후보의 격차를 논할 때는 다른 값으로 바뀌어야 한다. 주 간 변화를 말할 때는 또 다른 값이 된다. 지역별 숫자로 넘어가면 표본 크기 자체가 줄어 오차범위가 대폭 커진다. 이 모든 상황에 ‘±3.1%p’라는 한 줄을 동일하게 적용하는 관행은, 온도계 하나로 체온과 실외 기온과 오븐 온도를 함께 측정하려는 것이나 다르지 않다. 각 상황에는 각 상황에 맞는 척도가 필요하다. 여론조사 숫자를 읽을 때도 마찬가지다.
--- 「01 오차범위 이전의 질문」 중에서

두 오차를 판별하기 위한 가장 기초적이고 실용적인 질문은 하나다. ‘이 왜곡은 어느 시점에 발생했는가?’ 이 질문의 위력은 답이 이분법으로 갈라진다는 데 있다. 왜곡이 조사가 완료되어 보고서가 작성되기 이전에 발생했다면 그것은 통계적 오차에 해당한다. 이 책에서 ‘통계적 오차’라 부르는 것은 앞서 등장한 ‘조사자 측 오차’와 같은 현상을 가리키는 다른 이름이다. 조사 설계부터 현장 실사, 후처리에 이르는 전 과정에서 발생하는 모든 오차 범주가 여기에 포함된다. 반면 조사가 완료된 이후에 발생한 왜곡은 해석오차에 해당한다.
--- 「04 두 오차의 판별 기준」 중에서

한국 여론조사 보도에서 가장 흔히 등장하는 관용구 하나가 ‘오차범위 내 우세’다. ‘3퍼센트포인트 차이로 오차범위 내에서 A 후보 우세’ 같은 표현이다. 그러나 이 관용구는 논리적으로 성립하지 않는다.

문제를 한 문장으로 요약하면 이렇다. ‘오차범위 내’라는 말은 우세를 단정할 수 없다는 뜻이고, ‘우세’라는 말은 한쪽이 앞선다고 단정하는 표현이다. 두 표현은 서로를 부정한다. 오차범위 내에 있다는 것을 인정하면서 동시에 우세를 선언하는 것은, 같은 문장에서 ‘확실히 알 수 없지만 확실히 앞선다’고 말하는 것과 같다.
--- 「05 오차범위의 세 얼굴」 중에서

여론조사에서 두 후보의 격차가 오차범위 안에 있을 때, 이 상황을 묘사하는 두 가지 표현이 있다. ‘차이 없음’과 ‘우열 단정 불가’다. 일상어에서는 같은 뜻처럼 쓰이지만, 통계적으로 이 둘은 완전히 다른 진술이다. (…)

이 차이를 가장 잘 드러내는 비유가 형사재판의 무죄판결이다. 법원이 피고인에게 무죄를 선고할 때, 이 판결은 ‘피고인이 죄를 저지르지 않았다’는 적극적 선언이 아니다. ‘합리적 의심을 넘어서는 유죄의 증거가 없다’는 증거 기준에 관한 판단이다.