좋은 도입부는 이처럼 독자의 기대를 교묘하게 배반하며 작동합니다. 상투적인 진입로를 과감히 버리고 뜻밖의 틈새를 공략하는 거죠. 목표는 독자의 머릿속에 강력한 질문 하나를 남기는 겁니다. ‘이게 대체 어디로 이어지는 이야기지?’ 의문이 싹트는 순간, 독자는 마지막 문장까지 페이지를 넘길 수밖에 없습니다.
--- 「자의 기대를 배반하는 첫 문장」 중에서

우리는 글을 쓸 때 늘 더 많이 넣으려 하곤 합니다. 내가 얼마나 상처받았는지, 얼마나 억울했는지, 얼마나 괜찮은 사람인지 독자에게 납득시키고 싶어 더 많이 설명하고 증명하려 들게 됩니다. 명문은 반대로 작동합니다. 독자가 느껴야 할 본질적인 진실만 남기고 나머지는 가차 없이 잘라냅니다.
--- 「뺄셈의 법칙」 중에서

나를 직접 설명하려 들수록 독자는 거부감을 느끼며 멀어집니다. 반면 나를 만든 사람들, 나를 둘러싼 사람들, 나에게 상처를 남긴 사람들, 나를 버티게 해준 타인들의 삶을 정직하게 묘사할 때 독자는 오히려 나에게 가까워지죠.
--- 「외곽의 서사가 지닌 힘」 중에서

이렇게 저자가 자신의 심연에서 가장 취약한 지점과 부끄러운 과오를 끌어낼 때, 독자들은 비로소 이 서사를 ‘위선 없는 진실’로 받아들이기 시작합니다. 관계와 평판, 체면의 눈치를 보느라 적당히 아름답고 감동적인 매끄러운 타협안을 선택한 방어적인 글은 결코 오래 살아남지 못합니다. 사람들은 포장된 교훈보다 불편한 진실을 더 오래 기억합니다.
--- 「전략적 취약성」 중에서

우리는 사람을 형용사로 기억하지 않죠. 장면으로 기억합니다. “그 선배는 참 성실한 사람이었어”라는 정돈된 평가보다 우리의 기억 속에 더 오래 남는 것은 새벽 두 시 불 꺼진 사무실에서 홀로 스탠드를 켠 채 키보드를 두드리던 누군가의 구부정한 뒷모습일 것입니다.
--- 「캐릭터는 직접 말하지 않는다」 중에서

우리가 누군가에게 강렬하게 매혹되거나 본능적인 호기심을 느끼는 순간은 언제일까요?결점 하나 없이 완벽한 정답 같은 인물을 마주했을 때가 아닙니다. 오히려 도저히 양립할 수 없을 것 같은 거대한 모순과 결함이 한 사람의 내면에서 격렬하게 충돌하는 지점을 목격했을 때입니다. 결점이 없는 캐릭터는 매력이 없죠. 모순이야말로 인간을 납작한 평면에서 3차원의 입체로 끄집어내는 가장 강력한 엔진입니다.
--- 「설명하지 말고 충돌시켜라다」 중에서

질문의 온도는 답변의 온도를 결정합니다. 기자가 과도하게 슬퍼하거나 동정하는 뉘앙스의 단어를 말하는 순간, 인터뷰이는 자신도 모르게 그 리액션의 온도에 맞춰 자신의 감정을 가공하고 조율하게 됩니다. 건조한 침묵은 냉정함의 방증이 아닙니다. 감정의 공간을 비워두는 배려입니다.
--- 「침묵이라는 온도」 중에서

줌인은 거대한 사회적 문제를 작게 축소하는 기술이 아닙니다. 오히려 그 거대한 문제를 독자가 비로소 자기 일처럼 생생하게 느낄 수 있도록 ‘체험할 수 있는 크기’로 정교하게 재단하는 기술이죠. 거대한 이야기를 설득력 있게 전달하려면, 먼저 단 한 사람의 얼굴로 들어가야 합니다.
--- 「통계는 잊혀도 얼굴은 남는다」 중에서

많은 사람이 논쟁적인 글을 쓸 때 가장 먼저 떠올리는 것은 강한 주장입니다. 하지만 강한 주장만으로는 좋은 글이 되지 않습니다. 오히려 근거 없는 자극적인 문장은 독자를 금세 지치게 만듭니다. 좋은 논증은 독자를 화나게 만드는 것이 아니라, 생각하게 만듭니다.
--- 「화내는 독자, 생각하는 독자」 중에서

글은 독자를 설득할 필요가 없습니다. 오히려 끝내 설득하지 못해도 괜찮습니다. 대신 한 가지는 해내야 합니다. 독자가 책장을 덮은 뒤에도 스스로 질문을 이어가게 만드는 것. 좋은 글은 답을 기억하게 만드는 글이 아니라, 질문을 남기는 글입니다.
--- 「‘판단을 넘긴다’와 ‘질문을 남긴다'」 중에서