민주주의 사회에서 다수는 선(善)이자, 전부라는 등식이 불문율처럼 관철되고 있다. 한국의 민주주의 또한 정치 지형도에서 소수의 목소리를 곧잘 배제시켜왔다. 여성, 장애인, 외국인 노동자와 이민족, 동성 양성애자들의 경우가 그렇다. 그러나 이젠 그들을 '차이'라는 정치 주체로 인식하는 입장들이 생겨나고 있다. 세계화의 진행과 유럽을 선두로 한 지역 통합의 가속화 이후, '차이'가 각국의 정치 지형에서 점점 더 중요하게 받아들여지고 있는 현실이 그것이다. 그럼에도 불구하고 아직 한국 사회에는 '차이'를 인정하고 받아들이는 성숙한 정치적 태도가 형성되어 있지 않다.

책세상문고 우리시대 044번 『차이의 정치―이제 소수를 위하여』는 이러한 한국 사회의 낙후된 정치 현실에 '차이'의 목소리를 싣고 있어 주목된다. '차이'로 인식되어온 여러 주체들이 이젠 당당히 정치의 주체가 될 수 있다고 말하는 이 책은 그러한 주장이 가능할 수 있는 여러 철학적 논리적 기반을 체계적으로 제시한다. 더불어 차이를 고려하지 않는 민주주의란 현대 정치의 주체인 다양한 주체들을 무시함으로써 그 한계를 드러낼 수밖에 없고, 결과적으로 현대 정치는 위기에 처할 수 있음을 경고한다.

'차이'는 우리와 무관한 문제가 아니라는 인식이 이 책의 출발점이다. 차이는 우리 사회 도처에서 심심찮게 마주치는 매우 익숙한 현상이며, 따라서 차이가 우리와 무관하다는 생각은 기득권이 보장되는 집단의 편의에서 비롯된 것이 아닐까 저자는 의심한다. 저자는 우리 사회에 차이가 엄연히 존재하고 있기 때문에 그것이 정치적 주체로 당당히 존중받을 수 있다고 말한다. 기득권 측에서 보았을 때 이것은 반란 또는 위기의 조짐이겠으나, 한 사회의 전체 지형도를 조감했을 때 이는 매우 바람직한 현상이 아닐 수 없다. 그만큼 한 사회가 다양해지고 풍요로워졌다는 사실에 다름 아니기 때문이다. 그리고 무엇보다도 차이를 정치 주체로 인식했을 때 한국 사회의 형식적 민주주의는 다수결원칙의 한계를 극복하고 실질적 민주주의로 나아갈 수 있을 것이라고 저자는 말한다. 또 끈끈한 유대를 자랑하는 민족적 동일성과 정치 지형의 폐쇄성을 지닌 한국 사회의 전체주의적인 폐해가 극복될 수 있으리라고 본다. 이러한 인식을 바탕으로 저자는 우선 '차이를 어떻게 정치적으로 바라보아야 할 것인가'라고 묻는다. 그 관점을 세우는 데 있어 자유주의와 포스트모더니즘, 포스트마르크시즘의 일부 이론이 해답으로 제시되고 있다.

저자에 의하면 정치는 도덕도 규범도 아니다. 정치는 권력을 다루는 것이고, 권력에는 선도 악도 없다. 권력을 장악한 자가 누구냐에 따라 권력의 선과 악이 정해진다. 정치를 이야기하면서 권력을 말하지 않는 것은 제대로 된 비판의 자세가 아니다. 차이의 정치, 차이의 주체에게 요구되는 것 또한 권력에 대한 진정한 욕구이다. 그래서 차이가 정치 주체가 된다는 것은 단순히 지배 집단의 복지 혜택을 받는 존재가 된다는 것을 뜻하지 않는다. 그것은 전체 국민의 이익을 조정하고 대표하는 자가 되는 것임을 뜻한다. 여성은 여성의 이익을 대표하고, 소수 민족은 소수 민족의 이익을 대표하고 동성 이성애자는 그들의 이익을 대표해야 한다. 만약 그것이 불가능하다면 제2의 상원을 구성해서라도 실질적 평등을 구현해야 한다. 그렇다고 해서 자신들만의 이익을 주장해서는 안 된다. 공공선에 대한 기본적인 합의와 추구가 뒤따라야 한다. 나아가 집단과 집단 간의 대화를 시도해야 한다. 그것이야말로 현재 우리가 몸담고 있는 정치 제도의 본질을 실현시키는 길이다. 그러나 한국의 민주주의가 본래 지향했던 의미와는 달리 다양한 정치 주체들을 수용하지 못하고 배제하고 있다면, 오늘 우리는 저자의 전언을 귀담아 들을 필요가 있을 것이다.