어휘 학습의 대상이 무엇이냐고 물으면 간단히 ‘단어’라고 답할 수도 있지만, 구체적으로 단어의 무엇을 학습하는가를 물으면 아무래도 그 답은 길어질 수밖에 없다. 발음, 표기, 단어의 구조, 문법적 기능, 의미, 그것이 반영하고 있는 해당 언어의 문화적 요소 등등 어휘 학습의 내용은 학습이 진전될수록 다양하고 깊어지기 때문이다. 그런데 학습자가 외국어의 어떤 단어를 익혀 온전히 자기 것으로 만드는 데에는 지금까지 어휘 지식을 구성하는 것으로 이야기되어 온 이러한 류의 지식만 필요한 것은 아니다. 각 단어가 어떤 단어들과 어떻게 결합해서 쓰이는가에 대한 지식, 즉 단어 결합과 관련된 지식도 중요한 몫을 차지하는 것이다.

생활 속에서 가장 자주 접할 수 있는 단어의 하나인 ‘물’ 및 그와 관련된 동작을 예로 생각해 보기로 하자. ‘물’과 관련된 동작은 여러 가지지만, 실제 대규모 코퍼스에서 확인할 수 있는 물을 대상으로 한 동작을 나타내는 용언 중에서 가장 빈번히 쓰이는 것이 물을 섭취하는 동작을 나타내는 ‘마시-’이다.

한편 주된 한국어 학습자들이 모어로 하는 영어, 중국어, 일본어 등에서의 ‘물’에 대응하는 단어는 ‘water, 水, みず’ 등이다. 따라서 학습자는 물을 섭취하는 동작을 나타내는 한국어 표현을 자신의 모어에서 물을 섭취하는 동작을 나타내는 표현에 흔히 쓰이는 ‘drink, 喝 のむ(nomu)’ 등과 연관 지어 기억할 것이다. 여기까지는 크게 문제가 없다. 한국어 학습자를 대상으로 한 교육에서도 ‘밥’은 ‘먹는다’고 하지만, ‘물’은 ‘먹는다’고 하지 않고 ‘마신다’고 한다고 가르칠 것이기 때문이다.

그러나 한국어 학습 수준의 향상에 따라 실제 한국인의 언어 사용 양상을 관찰할 수 있게 된 학습자는 언젠가는 ‘물을 먹는다’는 표현과 접하게 될 것이다. 이때 학습자는 ‘물을 마신다’와 ‘물을 먹는다’ 두 표현 사이에 어떤 차이가 있는지 알고 싶어질 수 있고, 교사에게 그 용법의 차이를 물을 수도 있다. 그러나 한국어를 모어로 하는 교사라도 이 학생의 의문을 풀어주기는 쉽지 않다. 한국어 문법서에서는 이런 어휘적 문제를 구체적으로 다루지 않을 뿐 아니라 사전을 들춰 보아도 이에 대한 설명을 찾기 쉽지 않기 때문이다. 한국어를 모어로 하는 교사가 이럴진대, 교사가 비모어화자인 경우에는 어떠할지를 상상하기 어렵지 않다. 어쩌면 교사 자신이 이러한 의문을 품고 있지만, 그 답을 찾지 못하고 있을지도 모를 일이다.

그런데 코퍼스에서 추출한 용례를 꼼꼼히 검토해 보면 ‘물을 마신다’고 표현하는 경우와 ‘물을 먹는다’고 표현하는 경우, 양자 사이에는 작지 않은 용법의 차이가 있음을 알 수 있다.

(1) ㄱ. 선택된 사람들이라는 등식이 이번에는 시골의 물을 먹을 수 있는 사람들이 부자라는
ㄴ. 공해가 없는 사반나 지역이나 평야 지대의 물을 먹기 위해 난리 아우성을 쳤고，
ㄷ. 물속에 떨어진 후 물을 먹거나 익사할 위험이 있다는 지적이다.
ㄹ. 실력 있겠다，미국 물 먹었겠다，박사 논문 평점도 좋고...
ㅁ. 물먹은 솜.
(2) ㄱ. 그는 심한 갈증을 느꼈다. 물을 마시고 싶었다.
ㄴ. 전날 밤 해골 물을 마시기 전과 물을 마신 후의 자기를 비교해 보았다.
ㄷ. 수도꼭지에 입을 대고, 손잡이를 돌려 물을 마셨다. 조갈증은 수그러들지 않았다.

예에서 보듯, (1)의 경우에는 ‘먹-’을 사용하고, (2)와 같은 경우에는 ‘마시-’를 사용하는 것이 일반적이다. 따라서 ‘물’은 ‘마신다’고 배운 한국어 학습자가 궁금증을 품게 되는 것은 당연하다고 할 수 있다.

(1) ㄱ과 ㄴ의 예에 쓰인 ‘물’은 ‘섭취 대상으로서의 물’을 가리키되 구체적개별적 대상이 아닌 ‘총칭’적인 물이라고 할 수 있다. 총칭으로서의 물과 구체적 섭취 대상으로서의 물과의 차이는 (2)의 ㄴ, ㄷ의 예와 비교해 보면 알 수 있다. (2) ㄴ, ㄷ의 예의 ‘물’은 상대적으로 ‘구체적인 마실 것으로서의 물’인 것이다. 한편 (1) ㄷ의 ‘물’은 (1) ㄱ, ㄴ이나 (2) ㄴ, ㄷ의 예에서의 ‘물’과 같은 정상적인 ‘섭취 대상’ 혹은 ‘마실 것’으로서의 물이 아니다. 능동적으로 섭취하는 것이 아니라 강제적으로 삼키게 될 때는 물을 ‘마신다’고 하지 않고 ‘먹는다’고 표현하는 것이다.

이러한 용법의 결과로 나온 표현 중 하나가 ‘물 먹인 소고기’다. 강제로 물을 먹여서 고기의 무게를 늘려 도축한 소고기는 ‘물 먹인 소고기’라고 하지 ‘물 마시게 한 소고기’라고 표현하지 않는 것이다. 이러한 (1) ㄷ과 같은 예에서의 ‘먹-’은 ‘마시-’와 바꾸어 사용하기 어렵다. (1) ㄹ의 경우에는 아예 ‘먹-’과 ‘마시-’를 바꾸어 쓸 수 없다. 이러한 예에서의 ‘먹-’과 결합하는 ‘물’에 대해서 표준국어대사전에서는 “((일부 명사 뒤에 쓰여)) 그곳에서의 경험이나 영향을 비유적으로 이르는 말”이라고 풀이하고 있는데, ‘그곳’이라는 풀이말을 사용한 것은 이때의 ‘물’에 선행하는 요소로는 반드시 장소를 나타내는 표현이 온다는 의미이고 이는 (( )) 안에 쓰인 ‘일부 명사’가 장소 명사를 가리킴을 의미한다. 여기서 흥미로운 것은 ‘경험’이나 ‘영향’처럼 추상적인 대상을 ‘마신다’고 표현하지 않고 ‘먹는다’를 사용한다는 점이다. 또한 (1) ㅁ의 예는 능동적으로 섭취 동작을 취할 수 없는 주체, 즉 무정명사(無情名詞)와의 결합에서도 항상 ‘먹-’이 쓰임을 보여 주는 예이다.