교양국어 교재에 실린 〈양반전〉을 읽히고 나서 수업에 들어가기 전에 학생들에게 묻는다.
“지금 읽은 이 작품의 주제가 무엇이라고 생각합니까?”
이때부터가 절망의 극치이다. 열이면 열, 백이면 백, 답이 똑같기 때문이다.
“양반 비판입니다.” 다시 한 번 더 묻는다.
“어디에 그런 비판이 들어있나요?” 학생들은 의기양양하게 대답한다.
“바로 지금 읽은 여기 문서에 적힌 내용이 다 양반들의 허위와 무능을 말하고 있습니다.”
이쯤에서 수업 이야기는 더 이상 하지 않겠다. 학생들이 이구동성으로 대답할 수 있는 것은 소설주제에 대한 교감이 있어서가 아니라 고등학교 교육에서 배운 그 획일성 때문이다. 만일 이 작품이 고등학교 교과서에 수록되지 않았고 언급조차 없는 것이었다면 꼭 그렇게 동일한 대답이 나오지 않았을 것이다. 실제로 고등학교에서 전혀 다루지 않았을 작품을 보여주면서 수업을 해보면 이 점은 곧 사실로 판명된다. 어쨌거나 학생들의 이런 대답에는 적어도 다음의 몇 가지 문제가 있다. 첫째, 실제로 작품을 읽어가면서 주제를 추출해보지 않았다. 둘째, ‘양반비판’은 너무 포괄적인 언급이다. 셋째, ‘양반비판’ 행위 자체만으로 가치를 평가하려 든다. 이제 그러한 문제를 염두에 두고, 작품을 꼼꼼하게 읽어가면서 주제를 따져보기로 한다. 박지원의 다른 소설에도 두루 통용될 만한 주제를 이 작품만의 주제라고 이야기하지 말고, 양반에 대한 못마땅한 시선을 거둔다면 분명 〈양반전〉은 새롭게 읽힐 수 있을 것이다.
어릴 적부터 아이들은 백설공주, 신데렐라 등의 동화를 떠나서 외국의 다양한 이야기들을 자연스럽게 알게 되는 환경과 교육 속에서 자란다. 그렇게 자란 아이들에게 한국의 고전문학이 왠지 촌스럽고, 어렵고, 터부시 되는 이유가 비단 대학에서 직장을 찾기 위한 학문으로는 고전문학이 적절치 않기 때문이라고 설명하기에는 우리나라의 훌륭한 문학 역사 앞에 왠지 궁색한 변명이 될 듯싶다.