제2장의 「고구려재중국강역형성중적작용」에서는 백제·신라를 한이 한반도 방면에 둔 사군의 영역을 침식하여 중국 경역에서 이들을 떼어간 중국 외부에 위치하는 정권으로 묘사하고 있다. 백제·신라와 고구려는 ‘변경민족정권’과 ‘변경 지방민족정권’의 차이가 있을 뿐이다.
당시 백제나 신라, 왜 등은 당과의 관계 면에서 고구려와 전혀 다르지 않았다. 즉 고구려는 백제·신라와 같이 변경 민족정권이란 성격을 가지지만 동시에 백제·신라와는 달리 중국의 지방정권 성격도 지니고 있다고 주장한다. 하지만 이것은 이론적 합리성이 결여된 것으로, 고구려가 현재 중국의 영토에 있었기 때문에 만들어낸 논리에 불과하다.
요컨대 한당 번속이론의 형성과 실천을 통해 보면 고구려는 중국 역사에서 변경 지방 민족정권이었다는 것이다. 리다룽 주장의 핵심은 상·주의 오복제에 바탕을 두고 있다. 이러한 오복제를 바탕으로 한대에 구주, 해내, 해외라는 천하 관념이 등장하였고, 이에 상응하여 군·현 통치구역, 이민족에 대한 특설기구 관할 구역, 중원왕조에 칭신한 정권들이 위치한 ‘번속 통치구역’ 또는 ‘기미 통치구역’이 형성되었으며, 이들 모두 중원왕조의 영역에 해당한다고 한다. --- 이석현, 「중국의 번속제도 이론에 대한 비판적 검토」中에서

위진남북조시대 변경민족의 전통 화이관(華夷觀)에 대한 도전은 ‘화하정통(華夏正統)’ 쟁탈전이나, “중화민족이 최고이고, 오랑캐는 금수나 다름없다”는 관념을 타파하는 형식으로 나타났다. 진한(秦漢) 이래로 가장 먼저 ‘화하정통’에 도전장을 내민 것은 전한(前漢)·후한(後漢)의 흉노(匈奴)이고, 흉노 이후에는 선비(鮮卑)가 중원왕조의 책봉을 거부하며 중원왕조의 ‘화하정통’에 도전하였다. 이처럼 이민족 정권이 ‘화하정통’에 끊임없이 타격을 가하는 와중에서도 한족 왕조건 이민족 정권이건 모두 주변민족을 ‘오랑캐’라고 통칭하였다. 반면 전통적인 화이관에는 뚜렷한 변화가 일어나기 시작했는데, 그중에서 변경민족 정권이 ‘화하정통’을 계승할 수 있게 되고, 한족 사대부들의 인정을 받게 된 것은 가장 큰 변화이다. 이러한 변화는 한편으로 변경민족들이 적극적으로 ‘중국’에 동질감을 느끼려고 노력해 중화민족의 역사 속으로 빠르게 흡수되었음을 시사하고, 한편으로는 한족이 이런 변경민족의 시도에 적극적으로 호응하였음을 반영한다. 이를 통해 이들 정권은 민족 간의 차이, 특히 중원에 입성한 변경민족과 한족 간의 문화적 차이를 없애 나갔고 수(隋)와 당 통치자의 화이관 형성에 큰 영향을 미쳤다. 이전 왕조와 마찬가지로 당의 통치자들은 이민족들을 만이(蠻夷)·사이·이적(夷狄) 등으로 불렀는데, 이는 분명 전통 화이관을 계승한 것이다. --- 김성한, 「당대의 세계 인식과 번속제도」中에서

차마호시는 명이 군마를 구입할 수 있는 중요한 통로였을 뿐만 아니라 명이 티베트의 명줄을 잡고 제어할 수 있는 거의 유일한 수단이기도 했다. 조공에 대한 회사와 차마 등의 호시를 통해 물질적 욕구를 충족시켜 줌으로써 중국 밖의 다른 공동체를 기미하려는 것은 티베트뿐만 아니라 요동 등 다른 방면에서도 일반적으로 시행된 명조 특유의 대외정책이었다. 따라서 이러한 성격의 책봉조공 관계를 가지고 책봉하는 측과 조공하는 측의 지배-피지배 관계를 운위할 수는 없으며, 더구나 티베트의 지방 승속 수령들이 명의 황제로부터 책봉받고 조공했다고 해서 티베트가 명의 영토에 포괄되었다거나 티베트의 정치적 정체성이 상실되었던 것으로 이해할 수는 없다.
이 시기의 티베트는 비록 통일된 국가체제를 갖추지는 못했지만, 각 지방세력들이 나름대로의 국가조직을 갖추어 정치적 정체성을 유지하고 있었다. 그 대표적인 예가 파목죽파 정권이었다. 파목죽파는 티베트 불교 갈거파의 한 지파로서, 창시자는 12세기의 저명한 승려 다걸길파(多杰吉波)였다.