공평한 자리에서 이야기하는 논쟁적 동물윤리론

이 책에서 마크 롤랜즈가 차용한 도덕논증의 방법은 미국의 철학자 존 롤즈의 『정의론』에서 주장한 ‘평등의 원칙’과 ‘차등의 원칙’이다. 다시 말해, 만약 당신이 남성이 될지 여성이 될지 모르는 상황에 있다면, 당신은 여성차별이 존재하는 사회를 원하지 않을 것이다. 왜냐하면 당신이 여성이 될 가능성이 50퍼센트이기 때문이다. 따라서 성차별은 도덕적으로 옳지 않다. 당신이 정규직 노동자가 될지 아니면 비정규직 노동자가 될지 모르는 상황에 있다면, 당신은 불공정한 경제적 차별이 존재하는 사회를 원하지 않을 것이다. 왜냐하면 당신은 비정규직 노동자로 판명될 확률이 매우 크기 때문이다. 따라서 비정규직 차별은 도덕적으로 옳지 않다.

존 롤즈는 원래 인간 사회 안의 재화와 기회의 분배에 대한 사회적 무관심을 깨려고 이 문제를 제기하였다. 이러한 비유를 마크 롤랜즈는 더 근본적인(더 급진적인)질문으로 바꾸었다. 당신이 인간인지 다른 동물인지 모른다면, 미각적 즐거움을 누리기 위해 다른 사람들이 당신을 죽이거나 고통스럽게 하는 상황을 원하겠는가? 몇몇 과학자들이 호기심을 만족시키기 위해 실험실에서 당신을 고문하고 죽이는 상황을 원하겠는가? 당신의 털이나 가죽을 벗겨 자신을 치장하기 위해 전기충격이나 가스로 죽이는 상황을 원하겠는가? 절대 그렇지 않을 것이다. 당신이 어떤 종種에 속하는지 모르는 상태에서, 그런 상황에 처하길 원하지 않는다면 현실세계에서 이러한 일이 일어나는 것은 불합리하다고 저자는 주장한다. 이렇듯 공편한 자리에서 논의할 때 상황은 달라질 수도 있다는 것이다.

또한 마크 롤랜즈는 구명보트에 타고 있는 사람과 동물 중 누굴 먼저 구해야 할까 질문하며 적극적 미래와 소극적 미래의 개념을 들어 논리적인 답을 끌어낸다. 적극적 미래를 갖는 인간이 소극적 미래를 갖는 동물보다 죽음으로써 잃는 것이 많다. 그렇다고 그것이 절대적이진 않다고 주장한다. 공평한 자리에서 사람은 동물보다 미래를 설계하는데 적극적이지만, 그것이 소극적 미래를 갖는 수많은 동물과 생명을 맞바꿀 만큼 정당한 도덕적 차이를 갖는다고 볼 수는 없기 때문이다.

이러한 롤랜즈의 논의방식에 선뜻 동의하기 힘들지도 모른다. 하지만 불운하고 특권적이지 않은 위치에 처하면, 당신은 어떤 감정이 들까 항상 스스로 되물어보라는 오랜 진리를 구체적으로 실천하는 가장 확실한 방식임에 틀림없다. 우리가 ‘우연하게’ 속한 한 집단의 견해만 두둔한다면 그것을 과연 정의롭다고 할 수 있겠는가?

이 책은 70년대 피터싱어의 『동물해방』이후 가장 도발적인 역작으로 평가받고 있다. 동물들이 처한 가장 불리한 상황이라면, 동물이 스스로 자기 주장을 못한다는 것일지 모른다. 동물은 자신이 받는 부당한 대우에 대해 말로는 표현하지 못한다. 롤랜즈는 이러한 동물들의 처지를 적극적으로 대변하고 있다. 그렇다고 동물의 도덕적 권리에 대한 자신의 결론을 독자들에게 믿으라고 강요하지 않는다. 자신의 주장에 대해 있을 수 있는 반론들을 하나하나 짚어가면서 체계적으로 독자들을 설득하고자 한다. 이 책만큼 동물을 대하는 도덕적, 윤리적 부당한 차별에 대한 근본적인 반론을 다룬 책은 없을 것이다.