2000년 이후 인터넷, 특히 모바일 인터넷이 등장함에 따라 데이터양이 급증하고 데이터끼리 연계되면서 빅데이터라는 개념이 형성되었다. 과학자와 기술자들은 빅데이터를 이용하면 컴퓨터 지능을 비약적으로 발전시킬 수 있고, 그럴 경우 다양한 분야에서 컴퓨터가 인간보다 높은 지능을 가질 수 있음을 발견했다. 우리는 지금 빅데이터로 촉발된 기술혁명 속에 있다고 말할 수 있으며, 그 대표적 특징이 컴퓨터 지능의 향상이므로 기술혁명은 지능혁명이라고도 부를 수 있다. 컴퓨터 지능이 인간을 따라잡고 심지어 능가할 때, 우리 사회는 엄청난 변화를 맞게 될 것이다. 이것이 바로 빅데이터가 무서운 이유다. -p.56

구글과 여러 인터넷 기업이 성공할 수 있었던 이유는 기술과 데이터를 중심축으로 삼았을 뿐만 아니라 데이터 시대의 방법론, 즉 빅데이터 사유를 채택했기 때문이다. 이들 회사는 데이터 기업으로서 과거 산업체들과 다른 사유 방식에 따라 일을 처리한다. 상대적으로 말해 확정적 인과관계를 찾는 데 시간과 자원을 적게 투입하는 대신, 거대한 데이터에서 상관성을 모색한 다음 곧장 상품에 적용한다. -p.151

사실 거리전자는 전통적 가전회사의 대표적 유형이다. 이러한 회사는 과거 20여 년 동안 끊임없이 발명과 혁신을 꾀했지만, 외부에서 볼 때는 오히려 창조력이 부족해 보인다. 소니, 도시바, 삼성 등 미국 특허권을 획득한 10대 기업을 포함해 그들은 세계 특허권을 다수 확보하고 있음에도 세계 경제 속 지위를 계속 상실해가고 있다. 거대한 인터넷의 흐름 속에서 이들 회사의 상당수가 이미 뒤처지기 시작했고 심지어 소니처럼 고전을 면치 못하는 곳도 있다. 빅데이터 시대 앞에서, 그들은 이미 거실과 침실을 점거한 이상 엄청난 성과를 거두어야 마땅하다. 하지만 사유 방식이 여전히 하드웨어와 제품 판매에 집착하는 무어 시대에 머물러 있다면 절호의 전환 기회를 놓치고 상당수가 도태를 면치 못할 것이다. -p.219

어쩌면 우리는 밖에 나가 CCTV에 찍히는 데 이미 익숙해졌고 상술한 데이터 수집 장치를 자가용에 장착하는 것에도 무감각해졌는지 모른다. 순진하게도 문을 닫고 집 안에 있으면 안에서 무슨 일이 있는지 아무도 모른다고 여기기도 한다. 하지만 실상은 그렇지 않다. 네스트 같은 스마트가전사는 가족 구성원의 활동은 물론 방문객까지 알 수 있다. 만약 아내가 출장 갔다고 남편이 다른 여자를 데려와 밤을 보내면 앞으로는 숨기기 어려울 수 있다는 말이다. 물론 좋은 방면으로 생각하면 이렇게 세세한 데이터로 부패 척결을 도울 수도 있다. 암암리에 이루어지는 정경유착, 뇌물수수 등을 포착해 정치부패 사건에 증거로 활용할 수 있다. 하지만 그럴 경우 우리 역시 사생활에 대해 아무 말도 할 수 없다. -p.270

현재 전 세계에는 3,000대의 다빈치 로봇이 있으며 이미 300만 건의 수술을 진행했다. 진단과 수술 등에서 컴퓨터는 의사보다 세 가지 면이 뛰어나다.
첫째, 컴퓨터는 판단 착오(혹은 실수)의 가능성이 매우 작다. 즉 의사들이 소홀하기 쉬운 상황을 발견할 수 있다. 둘째, 정확도가 매우 높으며 데이터 양(병례) 증가에 따라 빠르게 향상된다. 셋째, 역시 사람에게 없는 장점으로 지능 프로그램은 매우 안정적이며 사람처럼 감정에 흔들리지 않는다. 또한 지능 프로그램 비용은 통상 사람의 100분의 1도 되지 않는다. -p.304

역대 기술혁명 때마다 개인과 기업, 심지어 국가는 상위 2%에 진입하느냐 아니면 도태되느냐 가운데 하나를 선택해야만 했다. 원망은 아무 소용없었다. 그럼, 어떻게 해야 2%에 들어갈 수 있을까? 사실 매우 간단하다. 지능혁명의 흐름에 올라타면 된다.
인간 사회에 미칠 기계지능의 파장에 관해 이야기할 때마다 “미래의 시대는 인간의 시대입니까, 아니면 기계의 시대입니까? 우리는 기계에 지배받을까요?”라는 질문을 받는다. 내 대답은 이렇다. 미래는 여전히 인간의 시대이며 기계의 지배를 받지 않을 것이다. 기계는 임무를 완성할 때 자신이 무엇을 하고 있는지조차 모르기 때문이다. 예를 들어 구글의 알파고는 자신이 바둑을 둔다는 사실을 인식하지 못한다. 하지만 지능형 기계를 만드는 사람은 다르다. 이들은 인구의 2%, 혹은 그보다도 훨씬 적지만 어떤 기준으로 보면 세계를 지배한다. -pp.364~365