물리적 나이가 정신이 도달한 높이와 항상 비례하는 것은 아닐 것이로되 이 네 시인이 보여 준 시 세계의 넓이와 깊이는 물리적 세월이 함께 녹아 있을 때 더욱 고양된 정신의 높이를 독자들이 만날 수 있음을 보여 준다. 우리는 이렇게 세월과 함께 묻어나는 고요한 정신의 표정을 만나 함께 침묵하며 내성의 감각을 키울 일이다. 그것이 어제와 오늘과 내일의 표정을 한꺼번에 접촉하는 가장 빠른 지름길에 해당하기 때문이다.---오태호, ＜고요한 정신의 깊이들＞

너를 지각하는 일은, 너를 만지는 일은 언어를 만지는 일처럼 만질 수 없는 것을 만지려고 하는, 무모한 시도가 아니겠는가?---강동호, ＜사랑의 영도, 만짐의 현상학＞

현대시의 이러한 낭만화 현상은 현실에 대한 잘못된 표상이나 실패한 재현이 아니다. 그것은 일차적으로 시적 화자들의 미성숙에서 비롯되는 문제가 아니며, 시인들의 현실 인식이 잘못되었기 때문에 발생하는 문제는 더더욱 아니다. 오히려 그것은 과거의 시간과 관계 맺는 현대적 태도, 즉 삶을 이해하는 시인들의 태도가 이전과 달라졌음을 말해 주는 시대적 징후다.---고봉준, ＜낭만주의·낭만성·낭만화＞

결국 문학에서 나타나는 연대와 소통에 대한 물음은 어떤 소통 방식이 실체적으로 존재하는가의 문제로 국한되지 않는다. 그것은 어떤 방식의 공동체가 존재해야 하는가에 대한 당위적 희망을 설파하는 것으로도 귀결되지 않는다. 개인이 이루고 있는 공동체라고 생각했던 범주를 되묻는 작업, 그리고 그 범주 안에서 존재하는 미세한 관계들의 차이를 직시하는 가운데 소통의 새로운 지점들이 열린다고 할 수 있다.---백지연, ＜공동체와 소통의 상상력＞

공간 감각이 적극적으로 표출되고 있는 서사의 변화는 이중적 의미를 지닌다. 현실의 변화 불가능성이라는 패배주의적 시대 인식이 확장되고 있다는 측면에서 디스토피아적이며, 상상력의 힘을 통해 새로운 가능성을 문학적으로나마 모색하고 있다는 측면에서 ‘나르시시즘적 유토피아’이기도 하다. 따라서 이것은 ‘종말’의 징후이며, ‘종말 이후’를 향한 구원 이미지이기도 하다.---오창은, ＜이지러진 시간, 나르시시즘의 유토피아＞

작품의 진정한 갈등은 사회 경제적인 차원에서 존재하지 않는다. 그것은 오히려 사랑이라는 도덕의 차원에 놓여 있다. 이 작품에서 진정한 문제는 결코 자본과 개발이 아니다. 진정한 문제는 사랑의 결핍에서 비롯된다.---이경재, ＜환갑 지난 문학청년의 영구 혁명＞

‘감각의 자율성을 동반하지 않은 정치성이란 맹목이며, 정치성을 체험하지 않은 감각의 자율성이란 방종일 따름이다’---이찬, ＜‘미래파’와 ‘정치시’ 이후, 한국문학의 아포리아＞

노동시라는 말 자체가 낯선 시대임은 분명하다. 그러나 이 언표가 노동과 자본의 대결이라는 과거의 좁은 개념을 넘어서고 있다는 것 역시 분명한 사실이다. ---장성규, ＜2000년대 노동시의 새로운 가능성‘들’＞

실패를 구축하는 생성변형문법의 구조는 이제 ‘시적인 것’을 무량으로 발생시키는 시계로 변형된다.---조강석, ＜생성변형문법으로부터 시계 세공으로＞

황정은의 어떤 소설이 ‘잘 죽고 싶다’는 충격적 소망을 드러냄으로써 우리 시대의 삶에 내장된 고통을 선명하게 증언한다면, 김애란의 근작들은 아름다운 탄생의 순간을 복원함으로써 삶과 죽음의 우위가 역전된 상황을 가까스로 바로잡으려 한다. 삶을 끝장낼 권리보다는 삶을 지켜 낼 의무가 더 많이 강조되어야 할 이 시대에 황정은의 소설이 준 충격을 기억하는 일도 김애란의 소설이 발휘한 안간힘을 기억하는 일도 똑같이 중요하다.