이 책이 제시하는 것은 다른 무엇보다도 방법이다. 미묘하고 복잡한 형식적 패턴에 주목함으로써 우리는 정치권력의 역사적 작용, 그리고 정치와 미학의 관계를 다시 새롭게 사유할 수 있다. 일상적 경험을 구조하는 형태와 배열에 집중한 푸코의 분석은 옳았다. 그러나 나는 이러한 형식들이 거대한 권력 체제로 모두 수렴한다는 푸코의 주장은 틀렸다고 생각한다. 형식적으로 말해서, 세상은 푸코가 생각한 것보다 훨씬 더 혼란스럽고 불확실하며, 그렇기 때문에 훨씬 더 흥미롭다. 그리고 좀 더 희망적이기도 하다. --- p.19

내가 주장하려는 바는, 정치적 경계선을 의심하는 문학 및 문화 연구자들조차 학문적으로는 폐쇄된 전체를 거부하고 또 반대하는 바로 그만큼 또는 그 이상으로 그것에 의존한다는 것이다. 왜냐하면 이러한 형식들은 특정한 종류의 중요한 사유 활동을 내포하기 때문이다. 플라톤적 전통에 따라 나는 전체성을 개념화의 가능성에 연결할 것이다. 학자들은 통상 분석 대상을 두고 경계선을 그어 개념을 한정짓고, 포함할 것과 배제할 것을 결정한다. 그 결과, 많은 진보적 성향의 학자들, 특히 형식적 총체성을 가장 반대하는 이들조차도, 사실 알고 보면 자신들이 비판하는 바로 그 모델에 의존하게 된다. 제한된 전체는 그 억압과 제한에 유의할 필요가 있지만, 충분히 수용할 만한 정치적 가능성도 아울러 내포한다. 이에 나는 그 위험성에도 불구하고, 진정으로 해방적이고 변혁적인 정치적 작업을 위해 개념의 봉쇄하고 통합하는 힘을 이용할 것을 제안한다. --- p.87

소포클레스에게 젠더는 높고 낮은 범주들로 구분하는 이분법으로 나타난다. 그러나 다른 유사한 이분법적 형식들과 충돌하면서, 젠더는 복잡하고 흥미로운 것이 된다. 사실 젠더는 그 자체로 볼 때 단순
하다. 경험의 많은 영역들을 선명한 대립의 논리에 따라 조직하기 때문이다. 그러나 젠더 이분법이 전체, 리듬, 다른 계층질서 등 다른 형식들과 끊임없이 교차하기 때문에, 형식의 이야기는 난해하고 기묘해진다. 이렇게 많은 중첩이 발생할 때, 젠더의 형식은 이데올로기적으로 기묘한 효과를 만들어 낸다. 앞으로 살펴보겠지만 젠더는 때때로 심지어 그 자신과 충돌할 수 있다. --- p.203

네트워크는 제한된 형태로 봉쇄될 수 있는 것인가 아니면 봉쇄할 수 없는 것인가? 형식주의야말로 이 질문에 대답하기 위해 꼭 필요한 접근법이다. 제한된 전체와 널리 퍼진 네트워크가 만나는 접점들에 주목해야 한다는 말이다. 이론적으로 네트워크는 무한정의 확장이 가능하다. 일단 두 접속점 사이에 연결이 있다면, 네트워크가 존재한다. 그리고 네트워크는 새로운 접속점에 연결만 해도 생겨난다. 이처럼 네트워크 형식은 무한한 확장성을 내포한다.