그러면 삼별초 난을 어떻게 봐야 할 것인가? 몽고라는 외세에 맞서 굴복하지 않고 싸웠다고 높이 평가해야할 것인가? 강도 무신 정권의 하수인으로서 개경 환도에 따라 존립의 기로에 놓이게 되자, 남은 자를 속이고 위협하여 일으킨, 명분도 능력도 없는 소모전이라고 봐야 할 것인가? 매우 혼란스럽다.

현재로서는 대몽항쟁이라는 점을 내세우는 입장이 우세하다. 그러나 이를 강조하려면, 여러 가지 점에서 좀더 세밀하게 검토해야 할 것이다. 먼저 당시 세계 최대의 강국인 몽고의 침략을 맞아 무신 정권이 강화도로 들어가 항쟁한 의도는 무엇이었을까? 다음으로는 중심 인물인 배중손이나 김통정의 출신 가문은 어떠하였으며, 그들 입장에서는 무신 정권을 지탱하는 것과 귀족 사회로 돌아가는 것 가운데 어느 쪽이 유리했을 까 하는 점도 염두에 두어야 할 것이다.

그리고 삼별초는 몽고 침략에 대하여 어떤 역할을 하였는지 밝혀야 할 것이다. 그리고 이들이 봉기하였을 때 일반 백성의 지지나 호응을 받았는지, 특히 이들 때문에 가장 큰 피해를 당하였던 제주도 등지의 백성들의 처지를 염두에 두어야만 한다. 이러한 점을 고려하지 않고, 이들을 마치 민족의 수호자인 양 추켜 세우는 것은 역사를 바르게 이해하는 것이 아닐 것이다.

광주 학살의 주범들은 오늘도 '전임 대통령'의 이름 아래 침묵하며, '광주 사건'이 잊혀지길 기다리고 있다. 1980년 5월의 그들이 어찌 대통령이 될 수 있었던가? 그들은 현실 정치에 반드시 중립을 지키며 오직 국방의 의무에단 충실해야 했던 현역 군인이었다. 역사는 바로 현역 군인이었던 그들의 증언과 참회를 요구한다.

여기에다 이른바 문민 정부는 그것을 역사에 맡기자고 한다. 무엇을 역사에 맡기자는 것인가? 의사는 환자가 왜 아파하는지 그 원인이 무엇이고, 지금 상처는 어느 정도인지 증상을 정확히 알아야 올바른 처방을 할 수 있고, 병도 고칠 수 있다. 역사의 평가도 이와 다를 바 없다. 한 중요한 역사적 사건에 대한 올바른 진상도 모른 채 무엇을 평가하고, 용서할 수 있는가? 광주 민중 항쟁을 진상 규명 없이 역사에 맡기려는 것은 또 한번 역사를 기만하는 행위일 뿐이다.