우리가 오염된 정신으로 새로운 행성에 정착한다면 그 행성을 다시 오염시킬 것이다. 그 행성이 망가지면 새로운 행성을 또 찾을 건가? 그렇게 우주를 떠돌며 온통 망쳐 놓을 셈인가? 결국 지구만이 이 우주에서 인간이 살 수 있는, 유일한 행성이다. 아직까지, 그리고 앞으로 꽤 오랫동안 말이다.
--- p.32 「우주에 두 번째 지구가 있을까?」 중에서

《21세기 자본》으로 유명한 프랑스 경제학자 토마 피케티는 불평등 정도를 나타내는 ‘피케티 지수’를 발표했다. 피케티 지수가 높을수록 자본 소득이 근로 소득보다 많다는 뜻이다. 쉽게 말해 돈이 돈을 버는 속도가 일해서 돈을 버는 속도보다 빠르다고 이해할 수 있다. 우리나라는 피케티 지수가 8.28로, 4.1인 미국과 4.12인 독일의 두 배가 넘는다. 피케티는 “돈이 돈을 버는 속도가 일해서 돈을 버는 속도보다 빠른 것을 경계해야 한다”라고 말한다.
--- p.105 「우리가 누리는 것들은 온전히 노력의 결과일까?」 중에서

우리는 모든 것이 이윤으로 얽혀 있다고 믿었다. 그러나 모든 것이 돈으로 연결된 줄 알았던 세상은 실상 생명으로 이어져 있었다. 네 건강이 내 건강이었다. 네가 건강하지 못하면 나도 건강할 수 없었다. 이제 생명으로 이어진 관계를 직시하고 중시해야 한다. 돈으로 연결된 관계는 위험 앞에서 순식간에 끊기지만, 생명으로 이어진 관계는 위험 앞에서 더욱 단단히 묶인다.
--- p.134 「코로나19 같은 팬데믹이 다시 올까?」 중에서

인공 지능은 인간의 모습을 그대로 반영하는 거울이다. 그래서 인간이 지닌 편견을 인공 지능이 고스란히 따라 하는 일은 이상하지 않다. 이는 인공 지능의 한계다. 그러나 인공 지능은 인간이 어떻게 변화하고 성장할 수 있는지 간접적으로 알려 주기도 한다. 인공 지능이 인간의 편향을 반영한다는 사실은 기회일 수 있다. 우리가 지닌 편향을 깨닫고 바로잡을 기회 말이다. 인공 지능을 바꾸려면 우리부터 바뀌어야 한다.
--- p.218 「인공 지능은 우리 생각만큼 공정할까?」 중에서

만약 인공 지능이나 로봇이 도덕성을 갖춘다면 어떻게 해야 할까? 로봇이 의식이나 감정 등 도적적 지위와 연관된 성질을 갖추게 된다면, 인간은 그에 걸맞은 도덕적 권리를 인정해야 하지 않을까? 기계가 아무리 똑똑해도 인간이 아니라는 이유로 무시해도 될까?
--- p.247 「로봇도 마음을 가질 수 있을까?」 중에서

기술은 인간에게 제2의 본성과 다르지 않다. 그렇게 본다면 안경이나 스마트폰에 의지하는 사람과 몸에 기계 장치를 달고 있는 사이보그는 종류의 차이가 아니라 정도의 차이가 아닐까? 앤디 클락의 표현대로 우리는 태어날 때부터 이미 사이보그다. 돌을 깎고 다듬어 돌도끼를 만든 순간부터 인류는 도구로 자기 능력을 확장하고 자연환경을 극복해 왔다는 점에서 이미 생물학적 한계를 넘어선 사이보그였다.