‘내가 세계의 중심’이라는 공리에는 음모론적 세계관(나의 세계를 위협하는 존재가 나에 대한 방해물이 되고 있다)도 포함됩니다. 그리고 이 공리를 교묘하게 조종하면서 스스로 자신을 계속 재생산하는 시스템이 자본주의입니다.
--- 「한국어판 지은이 서문」 중에서

이렇게 노동력을 포함한 상품들의 생산-유통-소비-(재)생산이라는 자본주의의 원환이 완결되었다고 보는 것이 아니라 자본과 노동 각각을 그 자체에 의해 긍정적으로 파악하여 자본과 노동의 우발적인 마주침을 기점으로 이 원환을 기술하는 것, 그래서 자본과 노동의 마주침을 필연으로서가 아니라 무수하게 가능한 다른 마주침과 함께 기술함으로써 자본주의를 역사로 귀환시키는 것, 그것이 『자본주의와 분열증』의 목적이었다.
--- 「들뢰즈-과타리와 역사, 64쪽

개념의 창조만이 아니라 그것을 적과는 다른 방식으로 이 세계에서 실현 또는 정치화시키지 않는 한, 개념은 수탈된다. 이 수탈을 바디우는 파시즘이라고 부른다. 오늘날 이러한 의미에서의 파시즘이 우위를 점하고 있는 것은 아닐까.
--- 「모순은 효력을 잃었는가」 중에서

헤겔에게 역사적 사건의 담당자는 일반적 이념(세계정신)이다. 역사상 출현하는 개인들은 이성의 간지의 작용에 의해 희생되는 경우는 있어도 반복하는 역사적 사건들의 진정한 담당자로서는 인정되지 않았다. 그런 의미에서 헤겔은 칸트와 동일한 지평에 머물고 있었다.
--- 「무한소(픽션)의 정치」 중에서

코뮤니즘의 실천이 시도하는 것은 지적 서열의 폐기이지 지성의 폐기는 아니다. 사람들을 가르는 계층화가 아니라 협동이 더욱 전개되도록 지성을 촉구하는 작업이 코뮤니즘의 실천에 포함된다.
--- 「‘렌탈 라이프’」 중에서

이론적 가능성 이상의 것은 아니더라도, 자본주의의 경향에 비추어 막연하게라도 무언가 이념적 지침을 붙잡고 있지 않으면, 변혁에의 의지도 또한 비쩍 말라갈 수밖에 없다.
--- 「노동과는 별개의 방식으로」 중에서

이 책은 자본주의의 〈이웃〉에서 코뮤니즘을 탐색하는 시도입니다. 들뢰즈와 맑스를 서로 잘 얽는다면, [그것은] 부상하는 〈이웃〉의 유토피아를 자본주의의 인근에서 환시하기 위한 실마리가 됩니다.