카뮈의 타화상은 정확히 이 두 주체성, 즉 길항적 세력 간의 이견들이 투영되어 충돌하고 있는 것이며, 오늘날 카뮈의 독자들 역시 바로 이들 두 양보할 수 없는 기세(氣勢)에 의해 축적된 정치 및 역사관의 차이 앞에서 양자택일을 강요받고 있다. 그 때문에 만일 우리가 두 개의 텍스트, 서로 상충하는 텍스트를 읽어 내면서 그 접촉면에 대해 깊이 고민하지 않는다면, 어떤 그룹의 편에 속하건 오늘날 카뮈가 받는 비판을 독자가 고스란히 떠안게 될 것이다.
--- p.66

문화콘텐츠 기획이나 개발 등의 창작 활동에서 창조성이니 창의성(creativity)이니 하는 것이 가장 중요한 소양이자 핵심 역량인 듯 이야기되는 개념이지만, 사실 그 구체적인 실체나 구현의 방법은 명확하게 제시되어 있지 않다. 다만, 크리에이터(creator), 창작자의 소양이 창의성이라고 한다면 이 창의(創意, creativity)의 본질은 바로 ‘차이’에 있다고 할 수 있을 것이다. 창의성이란 바로 차이의 발견과 차이의 기준(criteria)을 세우는 것이기 때문이다.
--- p.134~135

다시쓰기의 핵심적 가치는 ‘의도’를 가진 반복을 통해 차이로서의 ‘의미’를 창출하는 것이다. 즉, 다시쓰기는 수동적 자연적 반복이 아니라 의도를 갖고 의미를 만들어 내는 전략이다. 뫼르소, 살인사건에서 보여주는 차이와 반복의 ‘과정적 의도’와 ‘결과적 의미’는 다양한 성과로 나타났다.
--- p.156

인간의 실존은 그가 살아가는 장소 혹은 공동체 안에서 주체와 타자, 개인과 집단 간의 끊임없는 소통을 통해서 형성되는 것이다. 뫼르소는 알제리라는 공간을 자기중심적 해석으로 개인적인 공간으로 치부해 버렸고, 원주민들이 공유하는 유구한 역사와 전통의 자부심을 간과하였다. 따라서 세계적 명작으로 평가받는 『이방인』이 작금의 알제리인들에게는 알제리성이 없는 작품이라고 저평가되는 것이라 판단된다.
--- p.203

카뮈의 작품 속에서 언어는 권력으로 자리 잡고 있는데 그것은 뫼르소가 살해한 ‘아랍인’에게 이름이 없다는 것이다. 지배적 언어를 가지고 있던 뫼르소는 결코 그에게 이름을 주지 않는다. 그는 소설 전체에서 단순히 ‘아랍인’으로 인정받고 사라진다. 그 사람에 대해 아무것도 부여하지 않고 그저 ‘아랍인’일 뿐이다.
--- p.326

카뮈가 알제리에서 읽히지 않는 것은 알제리인들의 재지적 거부이며, 다우드가 쓴 소설은 『이방인』에 대한 알제리-재지적 대답이다. 프랑스에 대한 알제리의 재지적 저항이 작품에 대한 태도로 나타난 것이다. 재지적 해석은 한 작품에 대한 오독이 아니라 보편적 해석을 거부하고 자신이 서 있는 위치를 근거로 해석함을 의미한다.