애당초 윤석열의 집권은 촛불혁명 이전 87년체제가 정상적으로 작동하는 가운데 이루어진 정권교체와는 질적으로 다른 사건이었지요. 87년체제가 실질적으로 수명을 다했지만 촛불시민들의 요구에 부응할 새로운 체제가 난산을 겪는 와중에 벌어진 일시적 일탈이었던 것입니다.
--- 「1장 변혁적 중도의 때가 왔다」 중에서

돌이켜보건대 우리 시민들의 영웅적 투쟁과 엄연한 역사적 성취에도 불구하고 6월항쟁 이후 퇴행과 좌절을 거듭 맛보던 끝에 드디어 윤석열 집권이라는 재앙까지 겪은 것이 우리 현대사입니다. 저는 이런 역사에 우리 사회의 사상적 빈곤이 적지 않게 기여했다고 판단합니다.
--- 「1장 변혁적 중도의 때가 왔다」 중에서

다만 이재명 대통령이 후보 시절 이따금씩 입에 올린 ‘개벽 같은 세상’이나 ‘모두가 함께 잘 사는 대동세상’이 한반도 분단체제의 변혁 없이는 불가능하다는 주장만은 굽힐 생각이 없다. 대통령 자신도 취임 직후에 대북 확성기 방송 중지 등 선제적 화해조치에 나서고 한반도의 평화가 국내정치 성과에도 필수적임을 역설하는 것으로 보아 변혁적 중도노선에서 크게 벗어나 있지는 않은 듯하다.
--- 「2장 ‘국민주권정부’와 중도정치」 중에서

분단체제론의 개념들이 모두 자명한 것은 아니기에 이 글에서도 약간의 설명을 틈틈이 더하겠지만, 단순한 분단극복이 아닌 분단체제의 극복, 즉 아무런 통일이건 통일만 하고 보자는 게 아니고 시민들이 적극 참여해서 현재 한반도의 우리 삶을 짓누르고 있는 분단체제 아래에서보다 훨씬 나은 삶을 이룩하자는 것이 기본 취지다. 그러기 위해 각 분야의 시민운동이 곧 평화운동이 되고 통일운동이 될 필요가 절실하다는 것이다. 또한 역으로, 평화운동·통일운동이 시민운동을 겸하지 않을 수 없기도 하다.
--- 「5장 ‘2013년체제’를 준비하자」 중에서

정녕 2013년에 세상을 크게 바꾸겠다는 것이라면, 이명박정부에 대한 단순한 거리두기가 아니라 그 폭주에 대한 뼈저린 성찰과 분노를 표출해야 하고, 남북이 공유하는 2013년체제를 자신들의 기득권에 대한 최대의 위협으로 아는 세력을 제어할 수 있어야 하며, ‘잘살아보세’라는 구호 아래 인간다운 삶의 시도가 곳곳에서 짓눌리던 시절과 그 연장선상에서의 시혜적 복지를 넘어 질적으로 다른 ‘잘사는 삶’에 대한 설계가 있어야 한다.
--- 「5장 ‘2013년체제’를 준비하자」 중에서

실제로 우리 사회의 ‘진영’ 문제는 정말 제대로 따져볼 사안이다. 오늘날 진영논리가 비판받아야 하는 이유가 우리 사회에 진영이랄 것이 없기 때문이라 믿는다면 그것이야말로 엄청난 착각이다. 결손국가이자 분단체제의 일환인 한국사회는 ‘정상적’인 사회들이 보여주는 ‘보수 대 진보’의 대립구도가 성립되기 이전의 상태인 대신에, 분단체제의 수구적 기득권세력이 상당수의 진정한 보수주의자마저 포섭해서 막강한 성채를 구축하고 있는 특이한 현실이다.
--- 「6장 큰 적공, 큰 전환을 위하여」 중에서

촛불혁명이 시작된 후로 ‘주인노릇’에 대해 더 많은 생각을 하게 된다. 2016년 가을부터 이듬해 봄까지, 세계적으로도 유례가 드물게 많은 시민들이 자발적·평화적인 시위를 끈질기게 벌이며 스스로 나라의 주인이자 자기 삶의 주인임을 과시했기 때문이다. (…) 따라서 ‘촛불’이 대통령 탄핵과 정권교체로 끝난 일회성 항쟁이 아니고 세상과 나라를 크게 바꾸는 촛불혁명이 되려면 시민들이 어떻게 주인노릇을 하느냐가 그 어느 때보다 중요해진 것이다.
--- 「7장 촛불혁명과 개벽세상의 주인노릇을 위해」 중에서

나는 각자가 할 수 있는 일은 무엇이든 하되 중도 내지 중용을 놓지 말자는 제안을 하고 싶다. 특히 단기적 과제에 매몰되거나 장기적 차원의 원론 제시에 머물지 말고 실효적인 최선의 해법을 찾는 데 지혜를 모을 필요가 있다. 또, 무엇이 최선이며 얼마나 실효적인지가 아직 뚜렷하지 않은 상황에서 중·단기적으로라도 도움이 되는 일이면 각자가 할 수 있는 만큼 일단 하고 보되 그것이 참된 ‘중도’에 해당하는지, 가장 바람직한 궁극적 해법으로 연결되는지에 대한 물음을 멈추지 말자는 것이다.
--- 「9장 2023년에 할 일들」 중에서

남북에 걸쳐 위세를 떨치고 있는 (각기 다른 형태의) 분단국가주의가 장기적인 평화공존을 달성할 수 있으리라는 것은 분단체제론의 시각에서는 수용하기 힘들다. 이미 말기국면의 대혼란기에 접어든 세계체제의 국지적 현실이 한반도 분단체제임을 감안한다면 더욱이나 그렇다. 이제야말로 두 국가론이 오래전에 나온 것이며 낮은 단계의 국가연합조차 ‘1단계 통일’에 해당할 수 있다는 인식을 갖고 한반도의 ‘점진적이고 단계적이며 창의적인 재통합’ 노력에 골몰할 때가 아닐까.
--- 「11장 한반도정세의 새 국면과 분단체제」 중에서

오랜 시간에 걸쳐 한반도의 변혁적 중도의 흐름이 형성되었고, 그 과정에서 수많은 사람들이 피와 땀을 흘리고 고생해왔습니다. 먼 과거의 일까지 소급해가면 사람들은 ‘그런 것까지 알아야 해?’라고 할지 모르지만, 적어도 이 움직임이 1860년대의 동학에서 이미 시작되었다고 봅니다. 동학 이후 지속되어온 한반도의 후천개벽운동은 아시아에도 서양에도 없는 것입니다. 후천개벽을 하는 과정에서 우리만큼 피를 흘린 민족도 드뭅니다. 고통스러우나 자랑스러운 오랜 역사라는 것을 알 필요가 있고요.
--- 「13장 대담 2013년체제 구상에서 촛불혁명으로」 중에서

그렇죠. 우리가 변혁적 중도를 실현할 수 있는 기회가 어느정도 열렸던 게 2016~17년 촛불대항쟁 때예요. 나는 촛불대항쟁이 촛불혁명이라는 더 장기적으로 지속되는 사건의 시발점이라고 봐요. 그때 촛불시민들이 변혁적 중도라는 개념은 안 썼지마는 낡은 이념에 사로잡힌 정치는 그만하고 변혁적 중도다운 새로운 정치를 시작해야 한다는 열망이 있었다고 봅니다. 문재인정부가 완전히 실패한 것은 아니지만 그 열망에 제대로 부응하지 못하면서 윤석열정부가 출현했죠. 그런 실패가 또다시 되풀이되면 어떡하나 하는 걱정과 절박함이 있는 건 당연합니다.
--- 「14장 대담 2025년체제, 어떻게 만들 것인가」 중에서

이재명 후보는 사상과 이념보다 실용을 중시하는 실용주의를 표방하고 있는데, 그것이 내가 오랫동안 변혁적 중도를 얘기하며 강조해온 바와 통합니다. 낡은 언어, 낡은 이념, 낡은 사상에서 벗어나 더 유연하고 구체적으로 생각하고 발언하자는 것이죠. 기본적으로 우리가 그만큼 준비된 대통령후보를 김대중 이후로는 만나본 적이 없다는 생각입니다.