이 책은 1960년대와 1970년대 한국의 경제개발 과정과 박정희가 그 경제개발 과정에서 한 역할을 고찰하였다. 서론에서 논제선택의 의의, 연구 동태, 연구 방법·목적, 연구 자료 등의 서술을 바탕으로 제1장에서 제5장으로 구성되어 있다.

제1장은 박정희의 근대화사상의 연원과 ‘한강기적’의 배경이다. 5·16쿠데타 직전의 한국은 정치국면이 혼란스러웠고 경제는 상처투성이었는 바, 한마디로 말하여 ‘망태기’와 “희망이라고는 찾을 수 없는” 정형이라고 할 수 있었다. 한국사회는 철권 통치자를 긴박하게 요구하는 상황에 있었다. 박정희의 근대화사상과 개발독재는 이러한 시대배경하의 특수한 산물이다. 박정희정권은 지식인을 흡수하여 현대화를 추진할 엘리트계층을 형성하고, 근대화발전을 정부의 첫째가는 목표로 정하여 정국을 안정시키고, 근대화발전의 가동에 필요한 정치적 기반을 제공하였다. 미국이 제공한 안전보장과 원조 ‘경제발전 제일주의’의 형성, 식민지유산, 농지개혁, 도시화와 교육의 발전 등은 근대화가 가동될 수 있는 국제 배경과 사회 기초 조건이었다.
제2장은 박정희정권과 한국현대화의 도약이다. 박정희정권의 경제개발모델의 형성, 미국의 대한국 정책변화, 한일관계의 정상화 및 베트남전쟁 ‘특수’가 한국경제도약에 일으킨 적극적인 작용과 경부고속도로·포항제철·울산석유화학공업단지 등 한국근대화의 성공사례를 소개하였다. 1960년대 한국경제의 특징은 도약이다. 경제 제일주의 등의 여건은 도약에 필수적인 기본적 전제조건을 마련했다. 이 시기에 한국은 ‘한강의 기적’을 상징하는 경부고속도로를 건설한 이외에도 복선형 공업화정책을 지침으로 수출 공업에서는 구로공업단지 등지의 노동집약형 수출 가공업을 힘써 발전시키고, 수출 대체공업에서는 포항제철과 울산석유화학단지 등 경제도약 시기의 전형적인 사례들을 창조하였다.

제3장은 한국경제 근대화가 직면한 도전과 새로운 선택이다. 동서 냉전국면의 완화와 한국이 직면한 정치·경제위기, 유신독재체제, ‘8·3’사채동결긴급조치와 중화학공업정책의 추진 등을 논술하였다. 1970년대 초의 동서 냉전국면의 완화, 즉 테탕트와 한국이 직면한 발전위기 및 장기집권욕은 박정희로 하여금 유신독재체제를 구축하게 하였다. 박정희가 선택한 유신독재체제는 중화학공업화의 강력한 추진을 위하여 정치·사회적인 싱크탱크를 제공하였다. ‘8·3’사채동결긴급조치는 한국기업이 중화학공업으로 돌아설 수 있는 자금조건과 기본체질을 갖추게 하였고, 1970년대 중후반기의 중동건설 붐은 중화학공업화 추진과정에서 부딪친 에너지위기를 극복할 수 있게 하였다. 1970년대 한국경제 근대화의 가장 특징적인 점은 중화학공업화 건설이며 한국은 단기간에 신흥공업국가가 되었다.

제4장은 새마을운동이다. 새마을운동의 흥기와 추진, 새마을운동지도자의 배양과 새마을운동의 특징과 영향 등을 논술하였다. 한국경제가 도약한 후에도 한국의 농촌은 여전히 낙후되어 있었다. 이러한 문제를 해결하기 위하여 박정희는 새마을운동으로 농촌근대화의 발걸음을 다그치고 공업화의 지속적인 추진을 위하여 안정된 국내 기초를 마련하였다. 새마을운동은 한국의 농촌에 심각한 변화를 불러왔을 뿐만 아니라 도시의 근대화를 더욱 효과적으로 추진할 수 있는 기반이 되었다.

제5장은 박정희 독재정치와 한국근대화에 대한 평가로서 박정희정권의 종결, ‘개발독재’체제와 민주주의의 관계, 한국근대화의 경험과 교훈, 박정희의 공과문제 등이다. 한국근대화의 진일보, 민주화운동의 고양과 한미관계의 악화는 박정희를 역사 무대에서 사라지게끔 하였다. ‘개발독재’체제와 민주의 관계문제에서 필자는 한국공업화를 성공하게 한 핵심인 복선형 공업화정책과 독재 사이에 불가분의 관계가 있다고 본다. 국가지도자의 경제발전에 대한 견인불발의 집념과 정확한 공업정책이 한국산업화의 성공경험이라면 군사문화의 압제정치와 독재체제, 지역차별주의와 정경유착 등은 한국근대화의 심각한 교훈이라 할 수 있다. 박정희는 집권기간에 한국근대화에 심혈을 기울여 객관적으로 한국과 한민족의 장기적인 이익을 위하여 거대한 공헌을 하였다. 비록 독재의 과오를 남기기는 하였지만 그는 한국을 세계에 각인시킨 ‘위인’이다. 때문에 박정희의 개발의 공로는 독재의 과오보다 크다고 할 수 있다.