“주관적이고 순전히 직관적이며 심리학적이고 개인주의적인 소위 사람들에 대한 ‘목회 돌봄’을 강조하는 목회자들은 이 러한 돌봄을 실행하면서 더욱 객관적이고 신학적-역사적이며, 윤리적 맥락에 대한 이해를 배제한 채, 기독교 사역을 세 속적 치료법을 모방한 일종의 프로그램으로 대치하는 위험을 초래한다. 우리의 목회 돌봄이란 이 세상 안에서 신앙을 살아내는 예배 공동체라는 맥락 안에서만 수행될 수 있다. 우리의 목회 돌봄에서 이러한 맥락을 잊어버리는 것은 우리의 돌봄을 위한 관점과 정체성, 그리고 원천과 자원을 잃는다는 의미이다.”
--- p. 31

“최근 어떤 정신과 의사가 나에게 목회자들에 대한 불만을 토로했다. 수많은 감정적인 문제에 종교적 차원이 있음에도 불구하고, 목회자들은 정신 병리적 분류와 언어를 통해서만 말한다는 사실이다. 심지어 이러한 용어들은 낡고 비판받는 경우가 많다고 한다. 그러므로 목회자들은 심리학적으로 분석 가능한 고통의 이면에 있는 신앙 문제에 대해 듣는 데 실 패한다는 것이다.”
--- p. 52

“우리가 예배를 새로운 목회 돌봄의 도구로 사용해야 한다는 것이 아니다. 다만 예배 그 자체와 회중의 거룩한 예배 경험 이 비록 부차적이긴 하지만 이미 목회 돌봄으로 기능하고 있다는 것이다. 예배 중에 우리가 하나님과 만나고, 하나님께 서 우리를 만나 주시면서 발생하는 목회 돌봄이란 우리가 너무 자주 간과해 온 중대한 부산물이다.”
--- p. 58

“목회자가 목회 기술과 자원들을 최대한 활용하여 자신이 섬기는 교구 성도들을 진단하고 인도하며 분별할 때, 그는 무 책임하고 미숙한 정신과 의사와는 다르다. 그들은 성숙하고, 응답적이며, 책임 있는 목회자인 것이다. 심리학적이며, 심리 치료적인 기술과 관점은 목회자가 이러한 분야들을 교회라고 불리는 믿고, 실천하고, 예배하는 공동체의 맥락 안에서 견 고히 근거해서 활용할 때, 목회자에게 매우 소중한 도구가 될 수 있다. 바로 교회로부터 사람들을 진단하는 목회자의 신 뢰와 책임이 부여되기 때문이다.”
--- p. 69

“일반적으로 목사는 “저항 자체가 예배일 수 있다.” 라는 목회적 이해를 갖고 예배에 대한 성도들의 반응을 주도적으로 파악해야 한다. 저항으로 인하여 부적절한 예배가 될 수 있다. 저항은 비전통적인 방법으로 표현될 수 있다. 성도들이 저 항에 단단히 빠져 있기에, 저항을 완전히 알지 못할 수도 있다. 그러나 저항은 언제나 하나님을 향한 의미 있는 반응이 다.”