우리는, 안철수를 기다려왔다. 5년 전 우리는 탈정치적 해법을 선택했다. CEO 출신 대통령을 뽑았다. 명령하고 추진하고 결론을 내리는 기업적인 해법에서 길을 찾았다. 10년 전 우리는 민주적 해법을 선택했었다. 논의하고 합의하고 협상하는 정치적 해법에서 길을 찾았다. 둘 다 실패했다. 안철수 후보는 수평적 리더십과 디지털 리더십을 강조했었다. 정치적이고 기업적인 해법을 넘어선 새로운 리더십을 강조했었다. 안철수 후보는 정치인이 아니다. 기업인도 아니다. 혁신가다. 앙트러프러너Entrepreneur다. 의사로서 경영인으로서 교수로서 늘 주변 사회를 혁신해왔다. 이번에는 정치 차례였다. 대한민국 차례였다. 우리는 안철수라는 혁신가를 기다렸다. 어쩌면 이미 와 있었다. 단지 지금은 흩어졌을 뿐이다.

- ‘우리는 왜 안철수를 기다렸는가’ 중에서

우리는, 안철수를 기다릴 수밖에 없다. 권력은 수단일 뿐이다. 목적이 될 순 없다. 적어도 혁신 과정에서는 그렇다. 권력이 목적이 되는 순간 정치인은 권력의 볼모가 된다. 손에 쥔 권력은 무용지물이 된다. 권력을 수단으로 활용하려면 권력을 놓아야 한다. 정치의 본질은 책임이다. 가장 큰 정치인은 스스로를 희생해서 책임을 진다. 자신의 욕망을 희생해서 모두의 욕망을 담아낸다. 안철수 후보가 그랬다. 9월 19일 출마 선언을 하면서 안철수 후보는 약속했다. 이젠 정치인이며 대통령 선거에서 이기든 지든 앞으로도 정치를 계속하겠다고 공언했다. 후보를 사퇴했어도 안철수는 이미 현실정치인이다. 문재인 정권의 여당 내 야당이 될 수도 있고 박근혜 정권의 야당일 수도 있다. 백의종군할 수도 있다. 어느 쪽이든 확실한
게 하나 있다. 진짜 ‘안철수 현상’은 이제부터란 사실이다. 안철수 정치혁신도 지금부터다.

- ‘우리는 왜 안철수를 기다려야 하는가’ 중에서

우리는, 강남 스타일에 열광한다. 싸이의 노래가 강남의 욕망을 긍정하면서 다른 한편으론 희화화하기 때문이다. 배 나온 싸이가 삐쩍 마른 유재석과 말춤을 추는 건 누가 봐도 신사의 품격과는 거리가 멀다. 가사는 은유적인데 춤은 반어적이다. 그렇게 강남을 해체시켜버린다. 어차피 현실에선 커피를 원샷때려봐도 심장이 뜨거운 그녀를 잡을 수는 없다. 싸이는 우리의 욕망을 긍정하는 듯하지만 그 안에서 욕망을 사정시켜버린다. 강남 스타일은 일파만파로 퍼져나갔다. 동네방네에서 강남 스타일의 패러디물을 만드느라 난리법석이었다. 대구 스타일부터 경찰 스타일까지 나왔다. 강남 스타일이 확산되는 과정은 강남 부동산 상승세가 전국으로 확산되는 형국과 꼭 닮았다. 돈도 문화도 강남에서 지방으로 흐른다. 정작 패러디물에는 아무런 창조성도 없다. 강남 흉내 내기일 뿐이다. 이제까지 그래왔던 것처럼 이번에도 그랬다. 언제나 강남은 우리 욕망의 원본이었다. 이번엔 강남마저 스스로를 흉내 냈다. 원본마저 상실됐다. 싸이는 노래했다. “지금부터 갈 데까지 가볼까.” 어쩌면 여기까지다.

- ‘우리는 왜 강남 스타일에 열광하는가’ 중에서

우리는, 꿈을 착취당한다. 우리가 같은 꿈만 꾸기 때문이다. 자본주의화된 꿈만 꾸기 때문이다. 어떤 직업을 꿈으로 삼는다는 건 산업 구조에서 어떤 기능을 담당하고 싶어 한다는 의미다. 그 기능을 배우기 위해서는 돈을 지불해야 한다. 더 비극적인 건 합당한 대가를 치르고 그런 기능을 습득했는데도 사회가 그의 기능을 필요로 하지 않을 때다. 꿈조차도 수요와 공급곡선을 따른다. 사회는 우리에게 사회가 필요로 하는 꿈을 심어주려고 든다. 그런 꿈을 꾸는 순간 노예가 된다. 모두가 같은 꿈만 꾼다. 하지만 진짜 꿈을 꿀 수는 없다. 이젠 자본주의적인 꿈에서 깨어날 때도 됐다. 노예가 될지 별종이 될지는 꿈에 달렸다.

- ‘우리는 왜 꿈을 착취당하는가’ 중에서

우리는 젊어서부터 보수화될 수밖에 없다. 지금 이십대 대학생들의 보수성향은 이념적이라기보다는 시장적이다. 과거의 대학생들이 시장적이라기보다는 이념적 진보였던 것과는 대조적이다. 이십대가 보수성을 띠게 된 까닭은 그래야만 시장에서 살아남기에 더 유리하기 때문이다. 대기업의 사립대학 인수를 상아탑의 자율권 훼손으로 보기보다는 10년 뒤 졸업할 때 취업에 유리할 거라고 해석하는 게 시장적 보수다. 지금의 이십대는 분명 과거의 이십대보다 보수적이다. 기성세대를 지배하는 시장이 이십대마저 보수로 만들었다. 리영희 선생은
말했다. “새는 좌우 날개로 난다.” 이제 새는 날지 않는다. 새장 안에서 돈을 먹고 산다.

- ‘우리는 왜 젊은 보수가 되는가’ 중에서

우리가, 장하준 교수를 신뢰하는 건 우리가 상자에서 벗어나도록 도와주기 때문이다. 『그들이 알려주지 않는 23가지』는 우리로 하여금 의심하게 만든다. 무엇이 옳은지 알아듣게 해준다. 하지만 우리는 옳은 선택보다는 유리한 선택을 하게 마련이다. 장하준 교수는 우리가 알지 못해 속고 있고 잘못된 선택을 하고 있다고 믿는다. 우리는 알고 있지만 이기적인 선택을 할 뿐이다. 국민은 그렇게 의심은 해도 행동하지는 않는다. 국민이 행동하지 않으면 정부는 시장의 전리품이 된다. 장하준을 읽는 건 계몽이다. 그는 대중지식사회의 리영희다. 리영희 선생이 정치적 전환 시대의 스승이었다면 장하준은 경제적 전환 시대의 선생이다. 그에 대한 대중의 지지는 변화에 대한 의지이자 이해에 대한 욕구다. 상자 밖 세상도 새로운 커다란 상자 안이라는 사실은 절망적이다. 그 상자가 다름아닌 우리 내부의 이기적인 유전자이기 때문이다. 학자로서 장하준의 역할은 어쩌면 거기까지다. 우리에게는 장하준이 있다. 장하준에게는, 아마 우리가 없다. 그가 알려주지 않는 단 한 가지다

- ‘우리는 왜 장하준을 읽었는가’ 중에서

우리는, 지금도 스티브 잡스의 시대를 살고 있다. 그의 유산이 우리를 여전히 지배하고 있기 때문이다. 아이폰5가 팔리고 아이패드 미니가 나와서 그런 게 아니다. 잡스의 철학과 가치가 여전히 현재진행형이기 때문이다. 미국에서 2000년대가 스티브의 시대였다면 한국에서 2000년대는 이건희와 삼성의 시대였다. 이건희 회장은 삼성전자를 세계 초일류기업으로 성장시켰다. 스티브 잡스처럼 이건희 회장도 한국 사회에 미치는 문화적?사회적인 영향력이 엄청났다. 한국 사회는 늘 이건희와 삼성을 소화해야 다음 단계로 넘어갈 수 있었다. 정작 이건희 회장은 우리에게 별다른 비전을 제시해주지 못했다. 더 치열하게 일하고 더 많이 벌라는 얘기를 했을 뿐이다. 마누라 빼곤 다 바꾸라고 했을 뿐이다. 우리삶을 변화시켰지만 우리 삶을 행복하게 해주지는 못했다. 이건희 회장은 삼성을 혁신시켰다. 혁신의 목적은 더
높은 매출이었다. 스티브 잡스에게는 변화 그 자체가 목적이었다. 흔적을 남기는 삶 말이다. 잡스는 기업과 CEO가 우리를 긍정적으로 바꿀 수 있다는 걸 증명했다.

- ‘우리는 왜 스티브 잡스를 기억하는가’ 중에서