철학을 배운다면 아이디어가 하늘에서 떨어지길 기다리는 대신, 구체적인 주제와 내용을 만들 수 있습니다. 철학의 생각법은 길가의 돌멩이를 주워 새롭게 탐구하듯이, 당연하게 여겨지던 문제를 다시 끄집어내어 설득이 필요한 주장과 아이디어로 변화시킵니다. 시험장에서 설득이 어려운 주제가 주어져도 철학자의 생각법을 알고 있다면 ‘좋은’ 글감으로 바꿀 수 있습니다.

고대 그리스의 소피스트들은 대화를 승부로 생각하고 이기는 법을 가르치는 경우가 많았습니다. 하지만 소크라테스는 함께 정답을 찾는 대화를 시도했습니다. 승부에서는 승자와 패자로 나뉘지만, 대화는 앎을 나누고 함께 성장하도록 돕습니다. 이런 관점으로 보면, 상대방이 내 생각에 반대한다고 화를 낼 이유가 전혀 없습니다. 화가 치민다면 내가 대화를 승부로 받아들이고 있었던 건 아닌지를 먼저 돌아봐야 합니다. 마찬가지로 소크라테스가 화를 내지 않았던 이유도 그가 강철 멘탈의 소유자여서가 아니라, 대화를 공동의 탐구 과정으로 받아들였기 때문입니다.

내가 아무것도 모른다면 당연한 답을 되묻는 것도 가능합니다. 우리는 상식에 대해선 구태여 ‘왜?’라고 묻지 않습니다. 예를 들어 신을 믿는 문화에선 신이 진짜 있는지를 다시 묻지 않는 것과 같죠. 상식적인 차원이고 근거 역시 이미 안다고 생각하기 때문입니다. 소크라테스는 무지를 무기로 당연한 답을 다시 문제로 올립니다. 그리고 대화를 하면서 답의 풀이 과정이 맞는지 해부하듯이 섬세하게 복기합니다. 답을 복기하다 보면 이상한 결과를 발견하는 경우가 있습니다. 신이 있는 건 당연한 상식이었는데 부인해야 할 상황이 생길 수도 있고, 신을 부정했는데 인정해야 할 수도 있습니다. 이때 기존의 믿음을 거부하고 새로운 답을 받아들이는 건 엄청난 용기가 필요한 일입니다. 하지만 아무것도 모르는 상태라면 훨씬 수월하게 새로운 지식을 받아들이게 됩니다. 새하얀 종이에 적힌 풀이 과정이 맞는다면, 거기 쓰인 답 역시 편견 없이 인정할 수 있습니다. ‘진리가 너희를 자유케 하리라’는 성경 말씀을 소크라테스는 이렇게 고쳐 말했을 것 같습니다. “무지가 생각을 자유케 하리라.”

올바른 비판은 문제점을 지적해서 기존 주장을 약하게 만드는 것이 아니라, 좋은 아이디어를 살려 더 강하게 만드는 과정입니다. 요컨대 비판은 주장을 제대로 이해한 사람에 의해 제기되어야 하며, 구체적인 상대가 있다는 점에서 예의를 지켜야 합니다. 또한 비판은 나 자신에게 가장 먼저 적용되어야 합니다. 상대의 주장을 들을 때 무조건 ‘아니다’라고 부정하지는 않았는지, 비판을 우월감의 기회로 삼지는 않았는지 돌아봐야 합니다. 주장과 비판은 결국 같은 목표를 향한 대화 과정입니다. 올바른 비판의 방법을 배우고 활용한다면 우리는 더 나은 사고와 결과를 만들어갈 수 있습니다.

화학적 변증법은 서로 다른 요소들이 상호 반응하면서 이전과는 전혀 다른 새로운 아이디어를 만들어내기에 창의적인 문제 해결 방식으로도 매우 효과적입니다. 변증법은 갈등을 피하는 기술이 아닙니다. 갈등을 두려워하지 않고, 그 안에서 더 나은 답을 만드는 방법입니다. 갈등을 피하려다 보면 자칫 모두에게 불만족스러운 결론이 나올 수 있습니다. 반대로 갈등을 마주하고, 그 안에서 서로 다른 입장을 조정하고 융합해 나가면 생각지도 못한 새로운 길이 열립니다. 합의 변증법과 화학적 변증법의 원리를 이용한다면, 일상에서의 문제 해결은 물론 회사에서 더 나은 해결책을 찾는 데 도움이 될 것입니다.

설득은 단순히 논리적으로 말하는 것만으로는 완성되지 않습니다. 설득은 상대의 마음을 여는 것에서 시작되며, 그 다음에야 비로소 논리가 힘을 발휘합니다. 회사에서 기획안을 발표하거나 학교 과제를 발표할 때, 우리는 흔히 논리적인 구성과 근거 제시에만 집중합니다. 하지만 그보다 먼저, 상대가 이야기를 받아들일 준비가 되어 있도록 만드는 것, 즉 마음을 여는 것이 설득의 첫 단계입니다. 이때 효과적인 도구가 바로 유머와 공감입니다.

말하기와 글쓰기는 늘 ‘당연함’에 도전하는 참신한 주장을 담고 있어야 합니다. 참신한 주장은 맥락을 무시하고 튀어나오는 것이어선 안 됩니다. 문제 해결에 도전했던 수많은 이야기들의 흐름 속에서 도출되어야 합니다. 이때 문제 해결의 서사를 알게 된 독자는 이것이 얼마나 해결이 어려웠던 문제인지를 체감하고, 새로운 주장과 논리가 왜 등장했는지 등을 자연스럽게 이해하게 됩니다. 하지만 플라톤의 이데아론처럼 주장이 지나치게 참신할 경우, 논리만으로는 상대를 설득하기에 부족할 때가 많습니다. 이럴 때에는 비유의 스토리텔링을 사용해야 효과적입니다. 요컨대 문제를 발견하고 풀어가는 서사적 사고, 그리고 이해를 돕는 비유의 언어-이 두 가지를 유기적으로 결합할 수 있을 때, 말과 글은 살아 움직입니다.