지속적인 이주에 대한 관심이 있었다
코로나 위기와 시골살이에 대한 관심 때문에 최근 지방이주에 대한 관심이 는 것이 아니다. 이미 30년 이상 관심은 이어졌다.
--- 「1-1장」 중에서

정부의 이주촉진정책도 수십년간 확대되었다. 특히 과소대책, 인구감소 극복, 인재활용은 정책의 핵심가치로 이어지고 있다.
--- 「1-6장」 중에서

최근엔 다양한 형태의 이주가 진행되고 있다이주 창업,2-1장 교육 이주,2-2장 이주 결혼,2-3장 요양 이주,2-5장 성지 이주,2-7장 다운 시프트,2-4장 라이프스타일 이주,2-8장 이직 없는 이주,2-10장 그리고 관계인구,2-6장
--- 본문 중에서

그러나, 현실은 이주 양극화가 발생하고 있다. 코로나 때문에 이주가 증가한 것이라고 보기도 어렵다. 기업이 나서지 않으면 원격근무/재택근무 자체가 불가능하다. 이주의 양극화 현상도 무시못할 특징이다.
--- 「1-5장」 중에서

루럴ㆍ젠트리피케이션 위험도 감안해야 한다. 루럴ㆍ젠트리피케이션은 원래 도시권에서 일어나던 젠트리피케이션이 지방농촌에서 일어나는 것을 의미한다...루럴ㆍ젠트리피케이션의 가장 큰 문제는 그로 인해 발생하는 이익을 누리는 이주민과 누리지 못하는 지역주민간에 격차가 존재한다는 것이다. 일시적으로 인구 늘리기만 추구하고 건물만 신축할 것이 아니라 장기적인 관점에서 지역이 본래 가져야할 자세를 성찰하며 그가운데 루럴ㆍ젠트리피케이션에 대해서도 진지하게 고려할 필요가 있다.
--- 「2-9장」 중에서

무엇보다, 이런 현실을 정확히 알 수 있는 데이터가 필요하다. 구체적인 이주 희망자는 2% 정도에 불과하다,1-2장 그 이유는 과반수 이상이(지방이주에 관심있어도) 일자리 때문에 떠나지 못하기 때문이다,1-3장 이주를 한다고 해도 도시권으로만 가는 경향이 있다,1-5장 따라서 주민 및 이주자에 대한 정확한 실태조사가 필요하다.
--- 「3-7장」 중에서

오는 이유뿐만 아니라 떠나는 이유도 조사해야 한다. 현실에 대한 데이터가 부족하다. 특히 전입인구에만 매몰될 것이 아니라 전출인구와 그 원인에 대해서도 꾸준히 조사한 데이터가 많아야 한다. 지방이주를 안하거나 못하겠다는 사람, 지방으로 이주했다가 포기하는 사람의 이유는 성별, 사회경제적 이유에 따라 다르다.
--- 「1-4장,1-5장」 중에서

그렇다고 퍼주기식 이주 지원금을 지급하는건 위험하다. 1990년대부터 과감한 이주지원금이 추진되었지만 ‘돈끊기면 인연도 끊기는’상황이 되지 않기 위해 비금전적 지원도 동시에 두텁게 추진해야 한다.1-9장 또한, 성급히 경쟁적으로 정책을 발표하기 전에 오해를 방지하도록 주의해야한다.
--- 「1-7장」 중에서

아울러 정책적으로 다음과 같은 사항을 보완해야 한다 U턴 지원 확대,1-10장 돌아오고 싶은 마을을 궁리,1-10장 광역 연대,3-6장 단계적인 2단계 이주,3-6장 다각적인 정의와 개념 적용,3-10장 이주정책 담당자의 개인적 경험 살리기,3-8장 대부분의 이주자는 평범한 삶을 원하므로3-2장 무작정 인구 늘리기가 아니라 격려,3-1장,3-11장 양과 질의 이분법 탈피,3-3장 이주 순위에 끌려다니지 말고,3-5장 인구 중심KPI가 아닌 가치관 변화를 측정하는 KPI를 상정한 정책을 수립해야 한다.3-4장