그러던 중 브로카는 또 다른 사례를 접하게 되었다. 84세 남성 라자르 르롱은 ‘르로’(아마도 자신의 이름), ‘위(네)’, ‘농(아니오)’, ‘투주르(항상)’, ‘트루아(3)’라는 단어 5개만 말할 수 있었다. 르롱이 죽은 후 브로카는 르보르뉴와 비슷한 이마 쪽 손상을 확인했지만, 당시에 플루랑스의 분배론이 여전히 지배적이었던 만큼 신중했다. 이후 2년 동안 브로카는 발화에 문제가 있는 환자 12명의 자료를 수집했다. 환자들 뇌의 좌반구 이마 쪽에서 국소적으로 나타나는 손상을 발견했다. 브로카는 연구한 자료를 바탕으로 논문 「언어 분절 능력의 중추에 관해(Sur le siège de la faculté du langage articulé)」(1865)를 발표했다.
논문에서 언어 기능을 담당하는 위치를 명시했는데, 이는 훗날 ‘브로카 영역’이라는 이름으로 불리게 된다. 브로카의 연구는 영향력이 대단했다. 브로카가 연구한 실어증 환자들의 뇌 중 일부는 보존되어 사람들이 파리제6대학교(피에르마리퀴리대학교)에서 직접 관찰할 수 있다. 국소화론이 다시 우세해졌다.
(중략) 여러 실험은 이어졌고 뇌 기능의 국소화론이 확산하며 득세한다. 19세기 말에는 국소화론이 지배적이었는데 이론은 여전히 유지되었지만, 점점 더 많은 자료가 등장하면서 국소화론을 반박했다. 오늘날 과학자들은 브로카 영역과 베르니케 영역을 ‘언어를 주관하는 조직망’이라는 관점에서 고찰한다.
하지만 국소화론은 여전히 대중의 마음속에 깊이 자리 잡고 있다. 이는 뇌의 좌반구와 우반구를 구분하고 각각을 특정한 기능·특성과 연관 짓는 측성론, 즉 뇌가 측성을 띤다는 견해와 자주 함께 등장한다.
--- [1장 뇌과학은 어떻게 우리를 속여왔는가] 중에서

에게해와 접한 고대 그리스 아티카의 영웅 테세우스는 괴물 미노타우로스를 물리치러 아테네를 떠났다. 테세우스가 승리하고 돌아오자, 아테네 사람들은 괴물을 퇴치한 일을 기념하기 위해 테세우스가 타고 온 배를 보전했다. 배를 빛나고 위엄 있는 모습으로 유지하려고 시간이 흐르며 손상된 부분을 교체했다. 시간이 오래 흐르자, 애초의 배에 쓰인 나무나 못, 밧줄은 하나도 남지 않았다. 그렇다면 배는 여전히 애초와 똑같은 배일까? 이 이야기는 정체성 개념을 다룬 철학적 사고 실험으로 고대부터 철학자들이 몰두해온 주제다.
여기서는 생명이 없는 사물이 대상이지만 이 문제는 인간을 포함한 모든 존재로 확장할 수 있다. 난 태어나서 죽을 때까지 시간이 흘러도 같은 사람일까? 내 정체성은 뇌에 있는가 아니면 몸에 있는가. 우리의 뇌와 몸은 둘 다 우리를 구성한다. 우리는 뇌를 몸의 다른 부분과 분리할 수 없다. 뇌가 정신의 토템 역할을 하는 이원론 모형을 버려야 할 때다. 그렇게 한다고 내 정체성의 근거가 되는 게 무언인지에 대한 철학적 문제가 해결되지는 않는다. 나는 진정 누구인가.
인격 또는 자기를 과학은 뭐라고 말할까? 내 정체성의 본부이자 끝없는 탐색의 대상인 ‘자기’란 과연 존재하는가. 아니면 자기는 자기 계발이 밝혀주겠다고 약속하는 신화에 불과한가. 자기 계발은 정체성을 양파 같은 것으로 만들었다. 자신의 감춰진 심오한 진실에 가닿기 위해 없애야 하는 가식적인 겉모습인 껍질을 한 꺼풀씩 벗겨야 한다. 정체성은 단순하고 일방적인 어떤 사실이 아니다.
--- [2장 더 나은 내가 되고 싶을수록 쉽게 속는다] 중에서

당신은 뇌가 ‘가소성’이 있다는 말을 들어본 적이 있을 것이다. 뇌의 구조는 경직되어 있지 않고, 당신이 뇌 구조를 통제할 수 있다는 말이다. 인간의 신경 세포가 끊임없이 재조직된다는 말은 맞다! 신경가소성은 뇌를 구성하고 뇌가 정상적으로 기능하게 해주는 신경계의 핵심 기능이다. 특출한 능력이 아닌 존재하는 어떤 상태다. 그러므로 활성화하거나 최적화할 이유는 전혀 없다. 게다가 신경가소성은 최근에 발견되지도 않았다. 이 사실을 처음 언급한 글은 1897년에 발표되었다.
신경가소성에 대한 실험적인 증거는 1960년대 초에 근대 신경과학의 창시자 중 한 사람인 메리언 다이아몬드(Marian Diamond)가 제시했다. 영상 기법으로 연구한 신경가소성은 인간의 신경 세포 간 연결망이 반복되어 활성화되면 강화된다는 사실이 밝혀졌다. 또 뇌에서 하나의 기능이 여러 신경망과 영역으로 뒷받침될 수 있으므로 뇌가 중복되는 방식으로 기능할 수 있다는 사실도 드러났다. 그래서 사고 또는 외과 수술로 뇌가 손상된 다음에도 어떤 기능들은 유지된다.
--- [2장 더 나은 내가 되고 싶을수록 쉽게 속는다] 중에서

르메를은 유명한 축구 감독인 주제 모리뉴가 한 인터뷰를 예로 인용했다. 모리뉴 감독은 ‘축구가 결국은 동물적인 미덕과 파충류의 뇌, 보존 본능에 호소하게 마련’이라고 생각한다. 이는 해당 이론들이 타당하지 않다고 밝혀졌으므로 진정한 과학적 근거 없이 사회적인 주제를 생물학적 기원으로 축소하는 하나의 방식이라고 할 수 있다.
하지만 이성적인 뇌와 대치하는 파충류의 뇌가 있다는 관점은 조악하고 대략적이다. 사람이 기능하는 방식의 복잡함, 즉 능력들이 서로 얽혀 있고 공동으로 구축된다는 사실을 고려하지 않는다. 이런 이원론적인 관점을 따르면, 사람의 기능들을 범주화하고 서로 대립하는 방식으로 조직하게 된다. 그래서 감정과 지성을, 파충류적인 충동과 이성을, 성적 충동과 원초적 행동에 대한 통제 의무를 대립시키고 만다.
‘감정의 뇌’가 원초적 행동을 지배한다고 주장한다. 마치 뇌의 어느 정확한 하나의 영역이 감정들을 만드는 역할을 한다는 듯이 말이다. 해당 영역은 우리가 감정을 통제하고 지배하게 해주는 이성을 담당하는 영역을 비롯한 뇌의 다른 영역들과 대결한다고 본다. 하지만 그럴 만한 가능성은 거의 없다.
--- [3장 우리가 지금껏 오해한 마음의 메커니즘] 중에서