신욱희의 연구는 한국이 자율성을 확보하면서 한미동맹의 비대칭성이라는 구조적 제약을 극복해야 한다는 정책 제언으로 귀결된다. 이는 전략 경쟁으로 규정되는 현 국제정치의 구조적 제약을 극복하기 위해 전략적 자율성을 확보해야 한다는 점을 시사하고 있다.
--- p.26

신욱희는 동주의 권역론과 영국학파 국제사회론을 비판적으로 재해석하며, 문명권의 병존을 넘어 권역 간 교섭과 상호작용을 통해 형성되는 복합적 권역의 가능성에 주목하였다. 또한 그는 보편과 특수의 이분법을 넘어 ‘전체와 부분’의 관계 속에서 지역질서를 이해해야 한다고 주장하였다.
--- p.52

새로운 동아시아 질서가 수립되는 과정 속에서 조·청·일(개항기)과 한미일(냉전기)의 위계를 둘러싼 갈등과 협상이 진행되었고, 특정 국가에 대한 위협인식이 국가와 지역 수준에서 전환되는 현상이 발생했다. 이는 국제질서의 위계적·동태적 속성을 밝힌 것으로 동아시아 지역질서가 패권국 혹은 지배국과 도전국이 펼치는 강대국 정치가 아니라 지역 정치 전환의 산물임을 일깨워준다.
--- p.80

『순응과 저항을 넘어서: 이승만과 박정희의 대미정책』은 신욱희 개인의 연구사에서 중요한 의미를 갖는다. 주체-구조의 문제, 그리고 주체에 의한 인식과 같은 관념적 요인의 중요성 등을 비롯하여 이후의 구에서도 일관되게 드러나고 있는 그의 문제의식을 저서의 형태로 집약한 시도였기 때문이다.
--- p.106

국가 건설의 국제적·전략적 측면을 국가성격의 내부적 변동과 연계하여 분석한 신욱희의 접근에는 독보적인 면모가 있다. 신욱희의 초기 저술에서 드러나는 한반도 특유의 지정학적 조건에 대한 성찰과 주체-구조의 상호관계에 대한 구성주의적 해석, 안보와 경제의 연계, 불완전 주권상태의 국가성격 인식은 이후 30여 년에 걸친 그의 학문 여정을 통해 더욱 발전되었다.
--- p.134

신 교수는 북미관계 연구에서 실증주의적 ‘설명’과 해석주의적 ‘이해’의 통합을 위해 노력했으며, 이는 국제체제 구조와 외교정책 연구 사이의 간극을 메우는 학문적 기여로 이어졌다. 나아가 오늘날 한반도의 교착된 정세 속에서 한국 외교가 단순한 종속 변수에 머무는 것이 아니라, 자율성을 바탕으로 ‘구성적 개입’ 과 창의적 중재를 펼쳐야 한다는 주체적 방향성을 제시한다는 점에서 실천적 의미를 지닌다.
--- p.156

신욱희는 국제정치이론과 사료 분석을 결합해 박정희 집권기의 한미관계를 체계적으로 재구성한 국제정치학자다. 그는 구성주의적 시각에서 이론·개념으로 설명 가능한 구조적 틀을 세우고, 외교 문서 분석을 통해 행위 주체인 한미 양국 정부의 외교정책 전환을 실증적으로 추적했다.
--- p.178

신욱희 교수는 서울대학교에 부임한 이래 당시 진행 중이던 탈냉전이 왜 한반도 국제정치의 변화로는 이어지지 못하고 있는가라는 문제의식을 지니고 있었다. 그는 북방정책을 한국이 주체성을 발휘하고자 한 긍정적 시도로도 바라보았음에도 불구하고, 북방정책의 의도치 않은 결과로서 한국이 북한을 압박하고 북한은 한국을 배제하는 ‘압박과 배제의’ 남북관계가 등장했다고 보았다. 이것은 얼마 뒤 북핵 1차위기에서 단적으로 표출되었다.
--- p.216

신 교수의 연구는 구성주의 이론과 역사학적 실증 연구를 결합하여 동아시아 국제정치를 주체와 구조의 상호작용 과정으로 이해하고자 하였다. 냉전기 미일동맹에 관한 연구에서 신 교수는 일본을 외적 구조에 의해 일방적으로 규정된 수동적 대상이 아니라, 그 제약 속에서도 자국의 역할을 재정의할 수 있는 행위자로 분석하였다.
--- p.240

자유주의 패권의 시대에 형성된 그의 문제의식을 오늘날 탈자유·탈패권의 국제질서 속에서 어떻게 계승하고 갱신할 것인가를 탐구한다. 핵심 질문은 자유주의 패권이 해체되는 시대에 미국의 정체성과 한반도 평화를 어떻게 다시 사유할 수 있는가, 그리고 그 속에서 한국은 어떤 전략적 행위자가 될 수 있는가이다. 신욱희의 사유는 자유주의 패권 이후의 세계에서도 여전히, 다만 다른 방식으로, 우리에게 요구되는 전략적 상상력의 출발점으로 남아 있다.
--- p.258

신욱희의 연구는 이론과 역사를 연결하는 구성주의적 접근을 통해 동아시아 국제질서를 해석하는 동시에, 그 속에서 한국 외교가 수행할 수 있는 실천적 가능성을 탐색한 지적 기획이었다. 신욱희의 동아시아 국제관계론은 동아시아 질서의 형성과 전환을 해석하는 작업인 동시에, 한국 외교가 어떠한 구성력을 통해 지역질서에 개입할 수 있는지를 묻는 지적 유산이다.
--- p.290