왜 지금 '포스트모더니즘과 역사학'인가?
이제 국내의 역사학계에서도 포스트모더니즘과 역사학에 대한 논의는 더 이상 신선한 주제가 아니다. 이제는 포스트모더니즘과 관련한 '거품'이 어느 정도 빠진 듯 보인다. 도전하는 포스트모더니즘 측에서 보면 위기요, 응전하는 역사학의 입장에서 보면 정상화이다. 이렇게 변화가 멈춘, 겉보기에 정지해 있는 듯한 상황이 이 책의 기획 근거가 되었다. 즉, 이러한 정체기야말로 “포스트모더니즘은 역사학에서 과연 무엇이며, 역사학은 포스트모더니즘을 어떻게 전유할 수 있는가?”를 고민해볼 수 있는 최적의 시기이기 때문이다.

15인의 역사학자가 써낸 '한국의 포스트모더니즘과 역사학'
이 책에 참가한 필자는 무려 열다섯 명이다. 본래 이 책의 발간 취지가 국내 역사학계에서 그동안 있었던 포스트모더니즘 논의를 한데 모은다는 것이었기 때문이다. 일반 독자들에게 흩어져 있는 글들을 찾아서 읽어야 하는 수고를 덜어주고, 전문 연구자들에게는 그 논의를 한 차원 높이는 전기를 마련해주고자 이 책을 기획한 것이다. 따라서 이 책은 종합은 될지언정, 결산은 아니다. 내용상으로도 통일을 지향하기 보다는 다양성을 보여주려고 했다. 각 필자들은 다른 이들이 갖고 있는 포스트모더니즘에 대한 관점과 견해를 그대로 인정하고, 지금까지 한국의 역사학계에서 논의된 포스트모더니즘 관련 논의를 한데 모으는 데 주력했다. 따라서 글의 주제와 관저은 다양하되, 통일되지는 않았다. 각 부분은 그 자체로 완결성을 가지면서 전체적으로 '포스트모더니즘과 역사학'이라는 큰 주제의 이루분이 되도록 했다.

역사학계의 엇갈린 시선 두 가지
사실 포스트모더니즘은 그 정체성을 위협할 만큼 역사학에도 근본적인 변화를 요구했다. 그러나 역사학은 포스트모더니즈이라는 폭풍에도 끄떡하지 앟는 바위처럼 제 자리를 지키려고 했다. 하지만 오늘의 역사학이 과연 어제의 역사학인가? 이 책은 포스트모더니즘의 영향력을 과소평가하는 이른바 '정통 역사가들(proper historian)'을 염두에 두고 씌어졌다. 이 책에 참가한 열다섯 학자들이 보여주고자 하는 것은 “변하지 않기 위해서는 변해야 한다”는 단순한 진리다. 또 이 책은 포스트모더니즘의 영향력을 과신한 '메타 역사가들(meta-historian)'에게도 각성을 촉구하고 있다. 결과적으로 포스트모더니즘이 역사학에 미친 영향은 '찻잔 속의 폭풍'에 불과했기 때문이다. “변하면 변할수록 변하지 않는다”는 역사의 지혜는 거짓이 아니다.

끝나지 않은 고민들
이 책은 작년에 있었던 제44회 전국 역사학대회 조직위원회 추천 패널<포스트모더니즘과 역사학>이 발단이 되었다. 당시 토론은 겉보기에 커다란 성곡을 거둔 것 같았다. 그러나 그 화려한 수사와 격렬한 논쟁이 남긴 미진함이 역사학자들을 다시 모이게 만들었다. 정말로 포스트모더니즘은 역사학계에 아무런 영향도 미치지 않았는가? 어떠한 변화도 가져오지 않는가? 포스트모더니즘은 역사학에게 무엇이며, 역사학에게 포스트모더니즘은 무엇인가? 이런 풀리지 않은 의문들을 그대로 놓아둘 수 없었기 때문이다.

포스트모던 독자들의 '응전'
이 책은 교과서가 아니다. 오히려 필자들은 독자들이 이 책을 해체하여 읽어주길 원한다. 앞에서도 밝혔다시피 이 책은 일관된 주제 아래 씌어지지 않았다. 총 16편의 글들이 제각기 독립적인 주제를 갖고 있다. 이러한 다양함 속에서 포스트모더니즘과 역사학에 대한 결론을 도출하는 것은 어디까지나 독자들의 몫이다. 독자들 스스로 글과 글 사이의 틈새를 발견하고, 그 차이의 구조를 해독하여 책의 결을 거슬러 읽는 실험을 해주길 이 책의 필자들은 간절히 원하고 있다. 그것이 바로 포스트모더니즘을 각자가 전유하는 길이기 때문이다.