놀랍게도 영국은 민주주의 국가가 아니다. 영국은 공식적으로 왕국이며 신분제가 아직까지 남아 있는 나라다. 그렇다고 영국인들이 자신들을 신민이나 백성이라고 생각하는 것은 아니다. 이들은 자유와 인권에 민감하다. 다만 왕실이나 세습 귀족이라는 신분제를 용인하고 있을 뿐이다. 신분제는 남아 있으나 실질적인 특권은 없다.
--- p.17 「영국은 민주주의 국가?」 중에서

영국의 지역 구분은 몹시 복잡하다. 별개의 나라였던 잉글랜드, 스코틀랜드, 웨일스, 북아일랜드가 이런저런 과정을 거쳐 한 나라가 되었기 때문이다. 이 네 지역은 스스로 고유한 정치, 문화적 주체라고 생각하는 정도가 미국이나 독일의 주보다 훨씬 강하다. 언어도 잉글랜드어, 스코트어, 웨일스어, 아일랜드어가 다 따로 있다. 다만 잉글랜드의 말을 연합 왕국의 공용어로 쓸 뿐이다.
--- p.23 「복잡한 구성의 연합 왕국」 중에서

역사는 영국의 장점이 ‘우리 것이 최고’라는 식의 고집을 부리지 않고, 세계 곳곳에서 좋은 것은 아낌없이 받아들여 자기 것으로 소화시킨 개방성에 있음을 보여 준다. 영국은 저력 있는 나라다. 세계 제국을 경영했던 나라이며, 그 과정에서 무수한 경험과 유산을 계승해 온 나라다. 하지만 영국의 미래는 그 제국의 기억과 얼마나 슬기롭게 단절하느냐에 달려 있다.
--- p.121 「영국의 미래」 중에서

프랑스는 역사 내내 이성과 논리를 중요시하는 사상과 문화를 키워 왔다. 이들이 시민혁명을 일으킨 것도 압제에 대한 격정적인 반발심이나 분노에서 비롯된 것이 아니다. 이성과 논리로 이해할 수 없는 낡은 체제를 합리적이고 효율적인 체제로 바꾸어야 한다고 생각했기 때문이다.
--- p.129 「프랑스는 사랑과 낭만의 나라?」 중에서

(나폴레옹의) 대제국은 루이 14세, 아니 샤를마뉴도 꿈꾸지 못한 것이다. 나폴레옹 역시 그렇게 생각했다. 그는 자신이 샤를마뉴처럼 황제가 될 자격이 있다고 생각했다. 마침내 나폴레옹 보나파르트는 프랑스 제국을 선언하고 나폴레옹 1세 황제로 등극했다(1804). 공화정을 선포하고 온건파와 강경파를 오가며 혼란을 거듭하던 프랑스는 왕국도 아닌 제국이 되었다. 역사의 아이러니다.
--- p.196 「유럽을 뒤집어 놓은 나폴레옹」 중에서

프랑스의 미래는 프랑스 국민이 어떤 선택을 하느냐에 따라 밝을 수도 있고 어두울 수도 있다. 그 열쇠는 바로 다른 민족과 문화에 대한 개방성이다. 프랑스는 역사 내내 다른 민족, 다른 나라 사람들에게 기회의 땅이었다. 프랑스가 유럽 문화의 중심 국가로 성장한 원동력 역시 여러 나라의 문화를 적극적으로 수용한 데 있다.