외부자들은 대부분 유서 깊은 사상과 제도를 폐기하려는 젊은 욕망으로부터 힘을 얻던 사람들이었다. 반역을 하는 자식들에게 복수하는 아버지는 잃어버린 전통과 사라진 제국에 비통함을 느끼던 편벽한 사람들이었다. 내가 말하려는 요점은 합리적이건 광적이건 새로운 것과 옛것에 대한 감정적인 집착은 단지 경제적 이해관계를 가리기 위한 가면이 아니라 깊은 이상과 유감에서 나왔다는 것이다.
--- p.27

공화국은 패망 속에서 탄생해 혼란 속에서 존속했으며 재앙 속에서 사멸했다. (…) 바이마르의 이상은 낡았지만 새로웠다. 놀랍게도 냉소주의와 자신감이 결합되어 있고, 또한 불경함을 경건하게 말하듯 1920년대에 새로운 것과 함께 근원을 추구했던 사실은 전쟁과 혁명과 민주주의의 소산이었다. 하지만 그런 모순을 구성했던 요인들은 새로운 세대가 기억하여 부활시킨, 멀고 가까운 모든 과거로부터 왔다.
--- p.38~39

바이마르인들은 트로이의 목마를 도시 안으로 가져오는 것에 만족하지 못하고 그 제작을 지켜보고 그 설계자를 자진하여 숨겨주었던 것이다.
--- p.70

돌이켜보면 바르부르크 연구소는 바이마르 정신 최대의 영광이자 바이마르 정신을 가장 특징적으로 표현한 것이었는데, 반면 그 설립자는 충성스러운 군주주의자였고 연구소 자체는 한 인간의 개인적 산물로서 집착적 희망을 실현시킨 것이었다.
--- p.84

대부분의 독일인이 무엇을 갈망했든, 그것은 절충적 형태건 비판적 형태건 이성이 아니었던 것만은 확실했다.
--- p.108

게오르게 집단은 괴테를 해설하고 셰익스피어와 단테를 번역하며 삶의 귀족주의적 의미를 쇄신시키는 데 큰 힘을 쏟았다. 이는 여러 가치를 초월적 가치로 전이시키면서 선한 유럽인이 된다는, 바로 니체의 임무였다. 그러나 니체와 달리 게오르게는 독자적인 길을 택하지 않았다. 다가올 새로운 제국을 위해 비밀스러운 제국을 세우고, 따뜻한 우정과 과거의 정선된 정신 속에서 힘과 영감을 얻는다는 것이 그가 택한 방법의 핵심이었다.
--- p.114

시의 효과란 보편적인 것도 균일한 것도 아니었다. 청소년에게 광적 열정을 불러일으킬 수 있는 것은 성인들이 냉정한 분석을 하게 만들거나 아니면 그들을 당혹감 혹은 지루함 속에 남겨둘 것이다. 다른 곳에서와 마찬가지로, 바이마르에서도 성인들은 자신의 감정과 생활을 구분할 수 있었기에 프란츠 노이만과 같이 강건하고 매우 정치적인 지식인은 횔덜린을 당쟁의 세계에 있어서 자신의 지도자로 삼지 않고도 그를 인용할 수 있었던 것이다.
--- p.140

책은 운동들을 낳았는데, 이 운동이란 보수주의 혁명, 청년 보수주의, 국가 볼셰비즘, 프로이센 사회주의 등 의도적으로 모순적인 명칭에 뒤덮여 대중 앞에서 행진하던 것을 말했다. 이것은 표면적으로는 전통적인 정치 용어와 결별하려는 책임 있는 시도처럼 보였지만, 실제로는 역설에 대한 심술궂은 쾌락이나 이성에 대한 고의적이고 치명적인 공격에 대한 증언이었다. “좌익”이나 “우익”이라는 자유주의적 정치학의 전통적 명칭을 넘어섰다거나, 혹은 익숙한 단어로 표현하자면 “극복”했다고 자신 있게 공언하던 학자들이 일반적으로 우익으로 귀결되었다는 것은 이상한 일이었다.
--- p.172

바우하우스는 가정이자 학교이자 공동기업이자 선교단체였다. 그로피우스를 포함한 어떤 대가라 할지라도 제자들과 자신을 구분하지 않았다. 이곳은 위대한 스승들이 자신의 어린 복제판을 만들어내는 대학이 아니라 “학생들이 선생들을 자극하고”, 선생들이 학생들을 자극하는 “연구소”였다. 유용성과 미는 단순하게 병행하는 것이 아니었다. 순수한 미의 지분도 있지만, 대가들은 유용성과 미를 하나로 결합시키려고 노력했다.
--- p.198~199

바이마르공화국에서 바우하우스에 다음가는 훌륭한 결실은 아마도 1920년 2월 베를린에서 공개된 영화 [칼리가리 박사의 작은 방]일 것이다. 빌리 하스는 훗날 “기괴하고 악마적이고 잔인하고 ‘고딕적인’ 독일이 있었다”고 기술했다.
--- p.205

표현주의자들은 이렇게 새로운 인간성을 추구하면서 대중에게 많은 주인공을 내놓았는데, 이들은 이방인, 고통받는 자, 자살자, 창녀 등이었다. 그렇지만 이들의 작품을 관통하는 하나의 주제가 있었는데 그것은 아버지에 대한 아들의 반역이었다. 여기에서 예술은 대단히 직접적으로 삶을 논평하고 있다.
--- p.221

바이마르 문화와 바이마르 정치의 이러한 유사성은 주목하지 않고 넘어가기에는 너무도 명백했다. 문화는 사회와 연속적이고 긴밀하게 상호작용을 하고 있으며, 정치 현실의 표현이자 비판이었다. 이렇듯 예술과 삶 사이에는 친밀감과 적대감이 복합적으로 작용한다는 것이 모든 현대사회의 특징이다.
--- p.232

몇 달 후 아돌프 히틀러는 독일의 수상이 되었고 바이마르 사람들은 흩어졌으며, 그들과 함께 바이마르 정신은 내적으로 변화하여 이솝 우화가 되거나 강제수용소에서 죽음으로 소멸했다. 다른 이들은 베를린에서 문 앞의 노크 소리 뒤에, 또는 스페인 국경에서, 파리의 임대아파트에서, 스웨덴의 어떤 마을에서, 브라질의 도시에서, 뉴욕의 호텔방에서 자살로 바이마르 정신을 소멸시켰다. 그러나 또다른 자들은 바이마르 정신을 실험실에서, 병원에서, 언론에서, 무대에서, 대학에서 소생시켜 위대한 발전과 지속적인 영향력을 얻게 하여 망명지에서 이 정신의 진정한 고향을 찾아주었다.