미적 혐오에서 내가 가장 관심을 갖는 사례들은 인간의 취약성과 필멸성(mortality)을 강한 정도로 주장하며 거기에서 혐오가 물질적이고 본능적인 방식으로 매우 중요하고 미묘한 역할을 하는 경우이다. 그러므로 분명히 미적 혐오의 경우에도 도덕적인 반향은 일어날 수 있지만, 내 연구의 대부분은 핵심적이거나 물질적인 혐오에 초점을 맞출 것이다. 즉, 상한 우유·오물·끈끈한 점액질·민달팽이·구더기·이·감염된 상처·곪은 살·썩어 가는 시신 등을 우연히 접할 때 전형적으로 따라오는 정서가 그것이다.
--- p.13

우리 자신의 경계는 이 정서의 그림자 안에서 내적으로 붕괴되는 것이다. 혐오스러운 것들은 인간 신체의 일면, 여성성, 질병, 성, 불가피한 모욕에 연관되어 있기에, 이 정서는 풍성하지만 혼란스러운 차원을 생산하는 사회적, 문화적, 예술적 실천을 위한 자원이 된다. 우리를 매혹적으로 사로잡는 차원이 이 정동의 가장 두드러진 특성은 아니지만 거기에 온전히 매력이 있다는 사실은 충분히 당혹스럽기에 이에 대한 탐구와 설명이 필요하다.
--- p.64

혐오의 감각적 유발요인을 소환하는 상상의 능력은 그 [혐오] 정서가 모든 역겨움(repulsiveness) 속에서 일어날 수 있게 한다. 혐오에 대한 가장 극적인 신체 반응은 메스꺼움과 구토, 즉 혐오스러운 물질이 실제로 몸에서 배출되는 가장 불쾌한 신체적 경험이다. 예술은 이러한 신체적 반응을 거의 유발하지 않지만, 예술, 특히 영화와 시각예술, 그리고 문학은 미적 혐오의 좀 더 차분한 성향을 쉽고 빠르게 불러낸다.
--- p.93

내가 미적 혐오라고 말할 때 의미하는 것은 청중, 관객, 독자가 예술적 속성을 파악하고 감상의 요소를 구성하는 상황에서 혐오가 유발된다는 것이다. …… 물론 예술은 감상의 차원이 아닌 혐오를 불러일으킬 수 있다. 만일 어떤 사람이 (영화 속 더러운 소재 때문이든 저급한 유머 때문이든) 더 이상 누군가 더는 앉아 있기 힘들 정도로 반감이 생겨서 극장에서 뛰쳐나왔다면, 이는 혐오를 느낀 것이지 감상으로는 간주되진 않는다. 그것이 예술의 질적 측면을 판단하는 데 포함되긴 하지만, 그렇다고 미적 혐오를 드러내는 까다로운 이해와 같은 것은 아니다.
--- p.134

다시 말해 혐오는 문화적으로든 개인적으로든 변할 수 있기에 허구적 인물이나 관객 중 마땅히 어느 한쪽에만 귀속시킬 수 있는 정동이 아니다. 결국 “변장한 사랑”이 보여 주듯 심장은 흔한 음식이었고, 이 사회에서 한때 혐오스러웠던 것이 다른 사회에서라면 사랑 받을 수도 있다. 혐오는 범문화적 정서이면서도, 혐오의 특정 대상들은 가변성을 가지는데 그것이 특히 먹을 수 있는 것으로 여겨지게 될 때 더 그렇다. …… 미적 혐오는 이런 독특한 공포가 주는 신체적 친숙함을 파악한다. 혐오가 낳는 신체적 경련이 시간의 심연을 가로질러 알려지지 않았다면 그것은 역사상 그토록 많은 이야기에서 극적인 역할을 하지 못했을 것이다.
--p.234

혐오를 아름다움의 적절한 동반자로 본 회의주의자들 대부분은 혐오를 생명의 추악하고 지저분한 측면과 관련짓는다. 혐오 정서를 불러일으키는 대상은 인간의 존엄이나 명예와 함께할 수 없으며, 이는 “영혼의 고귀함이라는 개념과 분리할 수 없는” 숭고와 대비된다.1) 혐오를 이용하는 예술 대다수는 아름답지 않고 아름다움을 의도하지도 않는다. 예술의 혐오스러운 양상들은 재미있고, 비극적이며, 비참하고, 그로테스크하며, 자극적이고, 또한 매혹적이고, 부드러울 수는 있지만, 과연 아름다울 수도 있을까?