프로이트가 '페니스'의 생물학적인 현실에 초점을 둔 데 반해, 라캉은 남근의 상상적이고 상징적인 기능에 주목하면서, 프로이트와 차이를 두기 위해 '팔루스(phallus)'라는 용어를 본격적으로 사용합니다. 그에게 있어서 '남근(phallus)'은 세 가지로 나뉩니다. 실재적(생물학적) 남근, 상상적 남근, 상징적 남근이 그것입니다. 특히 상징적 남근은 다른 두 남근―이를테면 프로이트적인 의미의 남근―에 비해 '라캉적' 남근의 독창성을 보여줍니다. 게다가 라캉에 따르면, 다른 두 남근은 상징적 남근을 통해 알려진다는 점에서 상징적 남근이 다른 두 남근에 비해 우위에 있습니다.

가령 도서관에 어떤 책이 있느냐 없느냐가 알려지기 위해서는, 일단 서지함에 그것의 색인이 있어야 합니다. 여기서 색인은 일종의 형식(또는 상징)으로, 언어학적으로 말하면 기호형식(signifiant)에 해당합니다. 마찬가지로 현실적인 남근의 유무가 알려지기 위해서는 기호형식으로서의 남근이 있어야 합니다(라캉은 그것을 '상징적 남근'이라고 명명합니다). 이것을 남녀의 성에 대입하면, 남녀의 성기의 차이, 즉 '페니스'의 존재 유무는 '남근'이라는 상징(또는 라캉의 표현을 빌리면, 남근의 기호형식)에 의해 알려진다고 말할 수 있습니다.

그러나 여기서 하나의 의문이 생깁니다. 왜 남녀의 성기의 차이가 페니스의 유무냐는 반문입니다. 그것은 올바른 지적입니다. 남녀의 성기는 분명히 다른 것이지, 페니스의 유무로 나눌 수 없습니다. 그렇다고 프로이트가 거기에 답변을 마련해 놓지 않은 것은 아닙니다. 프로이트의 관찰에 따르면, 모든 어린아이는 남근을 중심으로 남녀의 성기의 차이를 지각한다는 것입니다. 그러므로 그에게 성은 하나고, 그 하나의 성은 남근적입니다. 아마 데리다(Derrida) 같은 철학자가 프로이트와 라캉의 정신분석을, '남근언어중심주의(phallogocentrisme)'라고 놀리는 까닭이 거기에 있을 것입니다. (본문 중에서)