대농장 경영에 투하된 노예는 대부분 전쟁으로부터 포획되었다. 고대 농업사회에서 가장 중요한 생산요소가 노동력과 토지였고, 이 요소들이 주로 전쟁에서 획득되는 것이었음을 고려하면 전쟁과 생산의 상관관계는 매우 밀접하다고 할 수 있다. 따라서 로마 국가가 거대한 전쟁 기계로 발전한 것도 당연한 일이다. 로마가 전쟁 기계로 발전하고 그에 따라 영토가 비약적으로 확대됨으로써 그리스적 전통에서 유래한 협소한 도시국가 체제로는 이를 감당해 내기가 어려웠다. 로마의 정치·사회·문화 전체가 이러한 제국으로의 발전이라는 역사적 추세에 따라 온전히 재편되어야 하였다. 이것이 바로 로마공화정에서 제정으로의 이행이라는 중요한 역사적 맥락을 구성한다.--- pp.31-32

봉건제를 무정부(anarchy)와 혼동해서는 안 된다는 점을 지적해 둘 필요가 있다. 봉건제는 무정부가 아니라 특정한 정부 형태이다. 중앙 집권이 아니라 지방 분권이라는 형태를 취했을 뿐이지 봉건제 역시 엄연한 하나의 정부 형태라는 것이다. 다만 로마적인 것에 심취하여 로마라는 잣대를 기준으로 볼 때 중세 봉건제가 불안정하고 혼란스럽게 보일 따름이다. 봉건제는 지방 단위의 강력한 영주권에 바탕을 둔 분권적 정치질서라고 할 수 있다. 과연 중앙집권적인 형태의 정치적 안정성이 로마 농업의 발전 조건이었다면 지방분권적인 형태의 정치적 안정성은 중세 농업의 발전 조건이었다.--- pp.88-89

상업사회에서 여성의 사회참여 양상도 인상적이다. 그 대표적인 사례가 17세기 네덜란드의 경우이다. 여성들은 가사 운영에서 매우 큰 권한을 행사하고 있었고, 때에 따라서는 남편의 사업에 참여하는 것도 장려되었다. 이는 당시의 많은 네덜란드 가정이 항해를 생업으로 삼았기 때문에 남성이 장기간 집을 비우는 경우가 빈번하였고, 따라서 자연스럽게 여성에게 많은 책임이 위임되었기에 가능한 일이었다. 이에 네덜란드 여성은 남성의 당당한 파트너 역할을 할 수 있었다. 활발한 여성의 사회참여는 학문과 예술에서도 재차 확인된다.--- p.179

실제로 산업혁명기 영국의 발명가와 기업가 대부분은 ‘땜장이(tinker)’로 불리는 비전문가요 영국 국교회로부터 차별받아 공직 진출이나 부동산 매입 경로가 막혀 어쩔 수 없이 사업에 발을 담근 감리교도, 침례교도, 퀘이커교도와 같은 비국교도였다. 유전학의 비유를 빌리자면, ‘땜장이’ 발명가는 돌연변이 천재였고, 비국교도 사업가는 일반적으로 확대가족의 혈연관계를 사업에 이용했으므로 국교도 핵가족보다 더 큰 표본 집단에서 추출된 만큼 확률적으로 우성인자들이었다. 이렇게 ‘예외적인’ 능력을 소유한 비전문가와 비국교도는 영국의 기적을 일구어낸 역군이었다. 그러나 농업사회의 잔재 속에서 그들에게 발명과 사업은 생업이라기보다는 일확천금의 복권과도 같은 것이었다. 그렇기에 이들은 일단 성공하면 서둘러 시골에 토지와 저택을 사들이고 국교회에 가입하며 자녀를 엘리트 학교에 보냈다. (pp. 267-268)

경제성장이 가속하는 산업사회의 경우에도 노동투입 대비 단기 생산은 체감하기 때문에 노동자계급이 생산을 위해 투입한 노력에 대한 경제적 보상은 생산이 체감하는 농민의 경우와 유사할 수밖에 없다. 비록 확대 재생산에 의한 생산성 향상과 기술혁신으로 가치 창출이 확대되고 경제성장은 가속하지만, 일정 급여를 받는 노동자는 가속하는 경제적 성과의 직접적인 수혜자가 아니다. 따라서 노동자계급의 이해관계는 기업가들의 그것과 동반하기보다는 상충하는 측면이 크고, 노사 간 빈부 격차의 양극화 현상까지 나타나기 때문에 산업화의 진전과 함께 노동자들이 독자적인 사회계층을 형성하게 된 것이다. 결국 산업사회에서 국력 결집이라 함은 노동자계급을 국가 차원의 확대 재생산 체제에 포함하는 것을 의미하게 된다. 그리고 이들을 회유하기 위한 가장 효과적인 수단이 사회보장제도였던 것이다.--- p.311

민족성을 그 민족 스스로 규정하는 경우에는 자기변명을 피하기 어렵다. 이를테면 이탈리아에는 ‘이탈리아인들, 좋은 사람들’이라는 신화가 있다. 이는 이탈리아인은 원래 순박한 사람들인데 파시즘이 이들을 전쟁으로 내몰았다는 것이다. 요컨대 소수 파시스트는 악한이고, 다수 이탈리아인은 선한 피해자들이다. 실제로 무솔리니는 권력을 잃기 직전에 이탈리아인들의 나태함을 질책하면서 자신의 실패를 변호하고자 하였다. 명백히 이러한 논리는 파시즘을 받아들인 이탈리아인들에 대한 조야한 방어 논리로 이어질 수 있다. 그러나 1938년 인종법을 도입하여 유대인을 박해하고 슬로베니아인을 대량 학살한 사람들은 다름 아닌 ‘이탈리아인, 좋은 사람들’이었다.