이제 나는 객관적으로 옳고 그름을 고려하지 않는 논쟁기술들을 보여줄 것이다. 객관적 사실이라는 문제에 대해서는 그 누구도 확실하게 알 수 없기 때문이다. 무엇이 옳은지는 논쟁이 끝나야 비로소 판가름 날 것이다.
--- p.8

사실 논쟁에서 이기기 위해서는 우선 신중하게 생각하고, 합리적인 주장을 해야 마땅하다. 하지만 안타깝게도 인간은 타고난 허영심과 함께 우둔함과 경솔함까지 타고났다. 우리의 어리석은 주장은 상대방의 반박을 받아 마땅하지만, 우리는 상대의 반증을 받아들임으로써 상대가 나보다 똑똑하다는 사실을 인정하려고 하지 않는다.
--- p.10

상대방이 전혀 이해하지 못하는 분야의 권위는 대개의 경우 뛰어난 효과를 발휘한다. 교양이 부족한 사람이라면 아무런 뜻도 없는 희랍어나 라틴어 몇 마디에도 존경심을 느끼기 마련이다. 이처럼 교양이 떨어지는 사람들 대부분은 독서와 별로 친하게 지내지 않으며, 심지어 책을 어떻게 읽어야 하는지도 모른다.
--- p.27

논쟁이 어렵고 형식적으로 진행되는 상황에서 자기 의견을 정확하면서도 분명하게 전달하려면, 상대방에게 질문하는 태도를 취해야 한다. 상대방의 입에서 직접 나온 대답을 근거로 주장의 진실성을 추론해낼 수 있기 때문이다.
--- p.51

질문이나 논거에 대해 상대방이 직접적인 대답이나 이의를 제기하지 않고, 다른 내용을 질문하거나 간접적인 답변이나 내용과 전혀 관계가 없는 말로 피해나가면서 다른 곳으로 화제를 전환하려고 할 때가 있다. 이는 우리가(미처 알지 못하는 사이에) 상대방의 약점을 건드렸다는 확실한 신호다.
--- p.65

상대방이 어떤 주장을 펼칠 때 우리는 그의 주장이 어떤 방식으로든 이전에 주장했거나 시인했던 내용과 모순되지 않는지, 혹은 그가 칭송하고 인정하는 학파나 종파의 원칙, 또는 이 종파의 신봉자들의 행동, 심지어 진실하지 못한 사이비 추종자들의 행동이나 그런 주장을 펴는 상대방의 행동과 모순되지 않는지 조사해봐야 한다.
--- p.93

상대방이 논쟁 상대와 연관된 화술로 나온다면, 똑같이 그것을 논쟁 상대와 연관된 반증으로 물리치는 것으로 충분하다. 사안의 진위를 밝히기 위해 오랜 시간 논쟁을 벌이는 것보다 가능하면 논쟁 상대와 연관된 화술을 구사하는 것이 시간 절약의 측면에서 훨씬 더 효율적이다.
--- p.113

상대방이 사용한 개념에 대한 거짓추론과 왜곡을 통해 상대방의 주장 속에 포함되어 있지도 않고, 상대방의 의견도 아니며, 허무맹랑하고 위험스럽기까지 한 주장들을 억지로 끌어낼 수 있다.
--- p.127

전환된 화제가 지금까지 진행된 논쟁 내용과 연관된다면 화제의 전환은 겸손하면서도 조심스럽게 이뤄지겠지만, 전환된 화제가 논쟁 내용에 대해서는 전혀 언급하지 않고 오로지 논쟁 상대방하고만 연관될 때 화제의 전환은 매우 뻔뻔스럽게 이뤄질 것이다.
--- p.150

불합리한 주장을 해서 증명할 길이 막연할 때가 있다. 이 경우에 우리는 상대방이 단번에 올바르다는 것을 알 수 없는 주장을 해서, 그것을 받아들이거나 거부하도록 유도해야 한다. 물론 우리는 이때 상대방의 선택을 근거로 하여 주장을 증명하려는 듯한 인상을 줘야 한다.
--- p.161

내가 먼저 상대방에게 인신공격을 하지 않으면 그만 아니냐고 생각한다면 오산이다. 논쟁에서 승리하는 대부분의 경우에서 알 수 있듯 상대방의 부당함, 즉 상대방이 잘못 생각하고, 잘못 판단했다는 것을 침착하게 보여주는 것이 거칠고 모욕적인 말을 내뱉는 것보다 훨씬 더 상대방을 화나게 할 수 있기 때문이다.
--- p.166

이렇게 가정한다면, 논리학은 모든 외적인 강요로부터 벗어나 순수하게 진리탐구만을 목적으로 한다. 다시 말해 논리학은 우리에게 어떤 외적인 강요 없이 순수한 생각으로 진리를 발견할 수 있게 하는 법칙이나 이성의 합리적 작용 방식을 규명하는 학문이다. 따라서 그 어떤 외압에도 흔들리지 않는 이성적인 존재로서 인간이 진리를 찾기 위해 고독하게 숙고할 때 논리학을 이용한다.