다시 말해 데카당스란, 문자 그대로만 읽으면 인류의 역사가 정점에 이른 후 기울어 쇠퇴해 간다는 뜻이지만, 더 근본적으로는 도덕과 종교에 의해 인류 자체가 성장의 잠재력을 상실한 채 창백하고 무기력하고 왜소한 존재, 즉 도덕과 종교의 노예로 전락하고 말았다는 부정적인 의미를 지닌다.
--- p.37

그런데 니체에 따르면, 그리스도교가 지배하는 중세에 이르러 이러한 도덕관이 완전히 뒤바뀌게 된다. 그리스도교는 유대교와 한 뿌리인데, 니체가 보기에 이 두 종교가 섬기는 신은 고대 그리스·로마의 신들과는 전혀 다르다. 먼저 유대교와 그리스도교의 신은 여럿이 아니라 ‘유일신’으로 존재한다. 전재·전지·전선·전능한 존재로 상정되는 ‘절대자’는 아무런 구체적 형상을 갖지 않는다. 우상숭배라고 하여 신의 모습을 물질이나 이미지로 구현하는 것이 불경한 것으로 금지되었기 때문이다. 그래서 ‘하느님’은 ‘어디에나’ 있다고 하지만 정작 ‘어디에’ 있는지 알 수 없고, ‘무엇이든’ 할 수 있다고 하지만 결국 ‘아무것도’ 하지 않는 것과 같은 추상적이고 의뭉스러운 존재로 남게 된다.
--- p.55

선과 악은 무엇인가? 우리가 일반적으로 생각하는 선·악의 관념을 그대로 가져오면 안 된다. 니체의 계보학에 따르면 선·악의 가치는 그 자체로 자명한 것이 아니라, 누군가의 욕망과 의도와 기획 속에서 만들어진 것이기 때문이다. 따라서 우리는 선·악이라는 관념이 어떤 맥락에서 출현하게 되었는지, 그러니까 어떻게 오늘날에 통용되는 의미를 획득하게 되었는지 그 발생적 기원과 변천의 과정에 주목해야 한다. 왜냐하면 니체에 따르면 애초에 좋음·나쁨이 지니고 있던 의미가, 그리스도교가 품은 원한에 의해 선·악이라는 완전히 전도된 의미를 획득하였기 때문이다.
--- p.70

신과 교회와 사제에 맹목적으로 의존할수록, 자신이 삶의 진정한 주인이 되어 당면한 문제를 해결하고 그 과정을 통해 스스로 성장·발전하겠다고 하는, 생명력과 건강한 의지가 점점 고갈되기에 이른다. 그렇지 않아도 힘들게 살아가는 사람들이 의지할 곳을 찾아 교회를 찾았는데, 정작 교회가 삶을 스스로 바꿀 수 있다고 하는 일말의 가능성마저 원천적으로 박탈해 버리는 셈이다. 니체가 말한 데카당스란 바로 이러한 상태를 지칭하는 것이고, 이것은 인간 존재의 퇴행을 뜻할 뿐이다. 그런 점에서 성직자·사제는 직업적으로 인간의 몰락을 재촉하는 흡혈귀·기생충인 것이다
--- p.115

니체의 관점에서 보면, 그리스도교와 서양철학이 자연스러운 것·감각적인 것·경험적인 것을 무가치한 것으로 평가절하하면서 이성적인 것·순수한 것·선험적인 것·초월적인 것을 강조하면 할수록, 그 배후에 전제된 선·악의 이분법과 근원적인 무기력으로서의 데카당스 그리고 이를 정당화하기 위한 정신승리로서의 왜곡되고 병든 의지만이 부각될 뿐이다.
--- p.144

니체의 관점으로 보면, 삶이란 의지를 통한 끊임없는 성장과 발전의 과정일 뿐이다. 무엇인가를 얻기 위한 수단으로서가 아니라, 그저 성장하는 것 자체가 생명의 목적이다. 그것은 마치 묘목이 양분을 섭취하여 굵고 높은 나무가 되는 것, 또는 유체가 성체가 되는 것처럼 자연스러운 일이다. 그리고 이러한 자연스러운 본성에 몸을 맡길 때 인간은 진정으로 자유로운 존재가 될 수 있다. 아이는 성장하려는 본능에 충실하기 때문에 강한 존재이지, 물리적으로 완력이 세기 때문에 강한 존재가 아니다. 즉 아이는 물리적으로 제약이 없다는 의미에서가 아니라, 틀에 맞춰 살지 않기 때문에 자유로운 존재인 것이다.
--- p.200

앞서도 기회가 있을 때마다 언급하긴 했지만, 나는 니체의 ‘안티(反)’가 겨냥하는 것이 예수가 아니라, 그의 복음을 왜곡한 제자·사도·사제에 의해 확립된 제도 종교로서의 그리스도교라고 해석한다. 그러나 책 이름이 『안티크리스트』인 만큼 예수에 대한 니체의 입장을 확실하게 짚고 넘어가는 것이 필요할 듯하다. 니체는 예수를 인간 삶의 모범을 보여 준 위대한 인물로 간주하고 있다. 여기서 중요한 점은, 예수가 ‘신의 아들’이자 ‘구세주’가 아니라 엄연한 ‘사람의 아들’로서, 인류 역사에서 과거에도 존재했고 현재에도 있으며 미래에도 나타날 수 있는 여러 위대한 인물 중의 한 사람이라는 데에 있다.
--- p.237

내 생각에 강함·약함 및 옳음·그름은 서로 별개의 차원에서 운위되는 가치로, 이것을 한데 뒤섞어 버리는 것은 잘못이다. 그러니까 그리스도교가 “약함을 옳음(선)으로, 그리고 강함을 그름(악)”으로 전환하는 가치 전도에 문제가 있다고 지적하는 것도 때로는 그 나름의 의의가 있지만, 설령 그렇다 하더라도 “강함이 곧 옳음이고, 약함이 곧 그름”이라는 니체의 주장도 언제나 반드시 타당하지는 않다는 것이다.