과학자들은 오래전부터 이 생각 도구들을 길잡이로 삼았지만, 상당수 도구가 그 밖의 분야에서는 널리 쓰이지 않는다. 우리는 이 도구들이 두루 쓰일 수 있으며 쓰여야 한다고 믿는다. 개인으로든, 공동체에서든, 지구 규모에서든 정보와 전문성을 평가하고 불확실한 상황에서 판단을 내리고 삶에 영향을 미치는 문제를 해결하려고 노력하는 곳 어디서나 훨씬 폭넓은 쓰임새가 있고 훨씬 많은 영역과 상황에서 우리에게 도움이 될 수 있다고 믿는다.
--- 「들어가는 말」 중에서

오늘날 대부분의 사회에서는 개인이 자신에게 영향을 미치는 결정을 스스로 내릴 권리가 있다고 간주한다. 하지만 당신에게 가장 큰 영향을 미치는 결정에 대해 왜 굳이 당신이 권리를 가져야 하는지 생각해 본 적 있는가? 오늘날 대부분의 사회에서는 개인이 자신에게 영향을 미치는 결정을 스스로 내릴 권리가 있다고 간주한다. 하지만 당신에게 가장 큰 영향을 미치는 결정에 대해 왜 굳이 당신이 권리를 가져야 하는지 생각해 본 적 있는가?

결국 개인적 결정에서 사회적 결정에 이르는 이 모든 결정은 우리가 거는 내기다. 옳게 선택했다고 장담할 수 있는 경우는 드물다. 의사결정의 이 측면은 뒤의 장들에서 논의할 과학적 사고 접근법, 특히 ‘확률론적 사고’ 기법에서 도움을 받을 수 있다.
--- 「1장 우리는 매일 무언가를 결정한다」 중에서

조금은 알지만 전부는 알지 못하는 현실과의 연결을 궁리하는 태도에 대해 과학은 극단적으로 다른 방법을 제시한다. 절대적으로 확신하는 것만 다룰 수 있다고 말하는 태도에서 벗어나, 확신의 정도가 다양한 것을 다룰 수 있으면 더 성공할 수 있다고 말하는 태도로 전환하게 해준다. 게다가 확신의 정도에 차이가 있다는 개념을 이해하기만 해도세상에서 명확한 답을 얻으려 할 때보다 훨씬 큰 효과를 거둘 수 있다. 우리가 얻을 수 있는 증거는 우리가 원하는 절대적 확실성을 보장하지 않는 경우가 많기 때문이다.

사실 목표는 매번 옳음(불가능하다)에 자신의 정체성을 거는 게 아니라 자신이 무언가에 대해 얼마나 확신하는지 얼추 판단하는 능력을 기르는 데 있다.
--- 「4장 확률론적 사고로의 극적 전환」 중에서

과학의 역사는 걸림돌을 뛰어넘어 (모든 이해당사자를 만족시키는) 다른 접근법을 도출한 이야기로 가득하다. 세상만사가 잘못 돌아가거나 잘못 돌아갈지도 모른다며 우리를 겁주는 일을 돈벌이 수단으로 삼는 미디어로 세상이 포화된 지금은 이 이야기를 눈여겨보는 것이 더더욱 중요하다. 겁먹었을 때 우리의 자연스러운 반응은 잔뜩 웅크린 채 가진 것을 모조리 지키려 드는 태세다. 그런 상황에서 파이를 키우는 상생 해법을 찾기란 지독히 힘들거나 불가능하다. 과학적 낙관주의는 미디어의 공포 마케팅에 대한 문화적 해독제로서 다른 출발점을 제시한다.
--- 「10장 과학적 낙관주의」 중에서

현재 이론에 이의를 제기하는 결과가 도출되면 그 결과를 낳은 과학은 훨씬 깐깐하게 검증받는다. 그 이론을 받아들이려면 더 높은 입증 기준이 필요하다. 뗏목 비유를 쓰자면 도발적 결과는 어느 모로 봐도 뗏목에 들어맞지 않는 새 통나무와 같다. 당신은 통나무를 전체 이야기에 끼워 맞출 방법이 없다는 이유만으로 그것을 무시하고 싶지는 않기에, 당분간 약간의 격리 상태를 유지한다. 결국 통나무가 충분히 모여 새롭고 개량된 뗏목을 만들 수 있을 때에야 작업에 착수한다. 아인슈타인이 상대성 이론을 제안했을 때 이런 일이 일어났다. 그 덕에 우리는 공간 자체가 휠 수 있다는 개념을 고려할 수 있게 되었다. 일반적 관점에서는 도무지 말이 되지 않는 괴상한 발상이 있을 때, 그것이 어떻게 작동하는지 머릿속에 그리기 힘들다는 이유만으로 그 발상을 버리진 마시길.
--- 「13장 과학의 탈선」 중에서

사실에 대해 논쟁하는 생산적 방법은 존재한다. 하지만 가치 갈등을 놓고도 건설적 논쟁을 벌일 수 있을까? 가치를 놓고 열띤 의견 대립이 존재할 때에도 무엇을 할지에 대해 합의에 도달할 수 있을까?
--- 「16장 사실과 가치를 엮다」 중에서

세 번째 밀레니엄을 특징짓는 대표적 차이점은 모두가 좋든 싫든 연결되어 ‘게임에 참여한다’는 사실일 것이다. 방대한 데이터 우주에 누구나 직접 접근할 수 있게 되면서 우리는 이제 어떤 사실을 결정의 근거로 삼아야 하는지, 언제 스스로 연구하고 언제 전문가를 수소문해야 하는지, 어떤 전문가가 (또한 어떤 주제에 대해) 믿을 만한지, 가치들을 통합하는 현명한 길잡이가 필요한 때는 언제인지 알아내지 않을 도리가 없게 되었다.

TFT는 무엇일까? 간단히 말하자면 (1) 다른 참가자와 처음 맞닥뜨렸을 때는 언제나 협력하며 그 뒤에는 (2) 상대방의 마지막 행동을 무조건 대갚음한다. TFT는 왜 잘나갈까? 액설로드는 TFT의 특징을 ‘신사적’(첫 만남에서는 언제나 협력한다), ‘응징’(마지막에 자신을 등친 참가자에게는 덜 신사적으로 행동한다), ‘용서’(상대방이 협력하기 시작하면 다시 한번 협력한다)로 규정한다. 고상한 ‘무조건 협력’ 참가자와 마찬가지로 TFT는 이기적 참가자와 처음 맞닥뜨리면 성적이 형편없지만 그 뒤에는 결코 호구가 되지 않는다. 그러다가도 ‘신사적’ 참가자를 만나면 이로운 협력 패턴을 금세 확립한다.

문제가 해결될 수 있다는 믿음을 문제가 해결될 때까지 간직하는 능력 말이다. 우리의 목록에 ‘사회적 낙관주의’라는 짝 개념을 덧붙여야 할지도 모르겠다. 이것은 대부분의 사람들이 협력하고 싶어 한다는 믿음을 협력적 파트너를 찾아 문제를 해결할 때까지 간직하는 능력을 일컫는다.

방대한 데이터 우주에 누구나 직접 접근할 수 있게 되면서 우리는 이제 어떤 사실을 결정의 근거로 삼아야 하는지, 언제 스스로 연구하고 언제 전문가를 수소문해야 하는지, 어떤 전문가가 (또한 어떤 주제에 대해) 믿을 만한지, 가치들을 통합하는 현명한 길잡이가 필요한 때는 언제인지 알아내지 않을 도리가 없게 되었다. 하지만 이 주제를 더욱 가다듬어보자면 난제는 골라낼 정보가 어마어마하게 많다는 의미만이 아니다. 수 많은 정보 출처가 완벽함과 정확성을 뻔뻔하게 자부하는 것도 문제다. 그래서 우리에게는 신뢰할 만한 출처(개인, 전문가, 기관, 웹사이트)의 네트워크를 구축하고, 최종적으로는 상충하는 주장들의 신뢰도를 평가할 수 있는 효과적 신뢰 관계를 확립할 3MT 도구가 필요하다. 이것은 걸러내기 연습보다는 건설 과정에 가깝다. 우리가 신뢰성 있는 정보를 접하고서 그것을 믿는 이유는 자신이 선호하는 정치적·문화적 집단이 그렇게 믿고 반대편이 그렇게 믿지 않기 때문이 아니라, 우리와 의견이 다르지만 스스로에게 질문을 던지는 사람들 또한 그렇게 믿기 때문이다. 그것이 우리가 이해를 쌓아가는 토대다.