이더리움은 작동했지만 동시에 미완의 실험이었다. 범용 스마트 컨트랙트 플랫폼이라는 비전은 강력했지만 단일 체인 구조가 확장성과 보안 문제를 감당할 수 있는지, 빠른 실험과 점진적 수정이 장기적으로 적절한 경로인지에 대한 논의는 계속되었다. 이러한 문제의식은 이더리움 내부에서 함께 출발했던 인물들에 의해 서로 다른 방향으로 발전하게 된다. 그 가운데 가장 분명한 두 갈래가 폴카닷과 카르다노다. 두 프로젝트는 이더리움의 바깥에서 태어났지만, 그 기원에는 같은 질문이 자리하고 있었다. “블록체인은 어떻게 설계해야 하는가?”
---p.39

역설적으로 더 다오 해킹은 이더리움의 탈중앙화가 얼마나 리더십에 의존하고 있는지를 보여준다. 커뮤니티는 분산되어 있었지만 결정의 순간에는 중심이 필요했다. 누구의 문제 제기가 의제가 되고, 어떤 논증이 합의의 방향을 만들며, 어떤 선택지가 현실적 선택으로 굳어지는가에 대한 결정이 필요하기 때문이다. 이 과정에서 비탈릭은 개발자가 아니었다. 그는 커뮤니티가 무엇을 고민해야 하는지, 어떤 질문이 핵심인지, 어느 지점에서 선택이 갈리는지를 제시하는 존재였다. 비탈릭은 사토시 나카모토처럼 창시자에 머물기로 하지 않았다.
---p.90

중요한 것은 JP모건이 자신의 네트워크가 곧 표준이라고 전제하지 않는다는 점이다. 오히려 그들은 이미 형성된 퍼블릭 인프라 위에서 자산을 발행하고 그에 맞는 규제를 설계하여 통제한다. JP모건의 시도는 금융 표준화 경쟁의 방향을 보여준다. 폐쇄형 네트워크는 내부 효율을 극대화할 수 있지만 유동성의 중심이 되기에는 한계가 있다. 반대로 완전한 개방은 규제와 책임의 문제를 해결하지 못하면 제도권 자본을 끌어들이기 어렵다. JP모건의 MONY는 이 두 공간을 연결하려는 제도권 실험 중 하나이며 새롭게 떠오르고 있는 무대를 장악하기 위한 노력이다.
---p.177

이더리움이 가진 중립성은 흔히 말하는 중립성과 다른 성격을 가진다. 일반적으로 제도권에서 말하는 중립 인프라는 특정 국가나 제도 내부에서 공정하게 운영되는 시스템을 의미한다. 중앙은행 결제망이나 금융 시장 인프라는 높은 수준의 신뢰와 공정성을 갖추고 있지만 여전히 특정 통화 체계와 규제 환경, 그리고 사법권의 범위 안에 존재한다. 반면 이더리움의 중립성은 권력과 권한이 특정 주체에 집중되지 않도록 설계된 시스템에서 비롯된다. 이는 구체적으로 분산된 검증 구조, 공개된 규칙, 개방형 참여로 나누어 설명할 수 있다.
---p.205

전통 보험사들은 이더리움 생태계에서 정교해진 보험 체계를 학습하고 있다. 파라메트릭 구조, 자동 정산, 오라클을 통한 데이터 검증, 온체인 감사 가능성 같은 개념들은 이더리움 체인에서 가장 먼저 실험되고 다듬어졌다. 보험사들은 이것을 그대로 퍼블릭 체인에 옮기지 않더라도 내부 시스템이나 컨소시엄 체인에 이식하려 한다. 체인은 달라도 사고방식과 설계 패턴은 이더리움에서 배워온다는 뜻이다. 이 흐름은 재보험사의 단계에서 한층 더 분명해진다.
---p.283