‘제2의 물결’을 넘어 ‘제3의 물결’로
이처럼 과학기술학의 ‘제2의 물결’의 철학적 원칙은 인식론적 상대주의다. 초창기의 콜린스도 이러한 사회구성주의적 입장에 따른 상대주의적 원칙을 유지하고 있었다. 하지만 1985년이 지나면서 콜린스의 입장에 미묘한 변화가 나타난다. 그는 당시 사회구성주의자들이 공유하고 있던 인식론적 상대주의를 버리고 방법론적 상대주의로 입장을 선회하게 된다.
이러한 입장은 인류학자들이 현장 연구를 하면서 현지인들에 대해서 아무런 편견 없이 접근하려고 노력하는 것처럼, 과학적 논쟁에 대해서는 방법론적으로 그 결과를 모르는 것처럼 입장을 유지해야 한다는 주장이다. 이는 또한 사회적인 것과 과학적인 것이 적어도 방법론적으로 분리 가능하다고 생각하는 입장이기도 하다.
물론 실제 상황에서 관찰자의 배경 지식과 관찰 대상의 관계는 서로 복잡하게 얽혀 있기에 따로 분리하기는 대단히 어렵다. 하지만 콜린스는 방법론적으로 이 두 가지 요소를 분리하여 과학과 사회의 관계를 새롭게 고찰해야 한다고 주장한다.

과학적 가치는 민주주의를 발전시킬 수 있다!
‘제2의 물결’의 시기의 사회구성주의자들에 따르면 과학적 가치와 사회적 가치는 서로 구분하기 매우 힘들다. 그렇기 때문에 가치중립성을 유지하려는 과학기술에도 민주주의라는 사회적 가치를 강화시킬 필요가 있다는 주장이 강하게 제기되어왔다.
반면에 이 책에서 ‘제3의 물결’을 주장하는 콜린스와 에번스의 입장은 과학과 사회가 분리 가능한 영역이라는 것이며, 과학이 민주주의적 가치를 방어할 수 있는 기제로서 선한 가치를 갖고 있다는 것이다. 콜린스가 보기에 ‘제2의 물결’은 과학의 권위를 무너뜨리기는 했지만 다시 짓지 않았던 점에서 ‘제3의 물결’로 보완할 필요가 있었던 것이다.
그렇다면 과학에서 어떻게 민주주의를 발전시킬 수 있는 선한 가치를 발견할 수 있을까? 콜린스의 해답은 간단하다. 과학이 민주주의에 기여할 수 있는 역할은 과학적 가치에 존재하고 있는 기대와 열망 때문이라는 것이다. 즉, 과학에는 사회적 가치로 환원할 수 없는 과학적 가치 체계가 존재하고 있으며, 그 가치 체계는 민주주의를 발전시킬 수 있는 요소를 담고 있다는 것이 콜린스와 에번스의 핵심 주장이다. 이 책은 민주주의를 위한 과학적 가치는 과학자들이 갖고 있는 전문적 지식이 아니라, 과학자들이 갖고 있는 과학적 열망임을 보여주고 있다.