요즘 나는 역사에서 인과관계 찾는 작업을 중단하고 있다. 우선 밝히기 어렵다는 것이 주된 이유이고, 더 나아가 역사가들이 주장하는 가장 중요한 요인은 실제로는 그들 자신을 합리화하는 수단이나 담론에 지나지 않다고 생각하기 때문이다. --- p. 31

나는 평소 그 친구의 인품과 겸손, 그러면서도 굳건한 의지에 탄복하곤 했다. 그렇지만 감옥생활을 하던 1980년대에 그는 나의 내면세계에 들어와 ‘기분 나쁘게도’ 나를 감시했다고 말하고 싶다. …그 시절 내내 나는 항상 부끄러움을 느꼈고, 친구가 수감 중이라는 현실을 잊지 않으려 했으며, 그에 대한 죄책감에 괴로워했다. 지금 생각하면 그 죄책감이 나를 교화시켰던 것 같다. 어느새 삶에 대한 나의 태도가 달라졌다. --- p.50

1970-80년대 독서모임과 의식화운동은 현대 한국사회를 이해하는 데 매우 중요하다. 이 운동을 통해 파시스트정권이 강요한 다양한 보수 이데올로기의 허구성을 인식하고, 더 나아가 반독재 민주화운동을 전개했으며, 궁극적으로 한국사회의 민주화를 이룩했기 때문이다.--- p. 66-67

나는 오랫동안 모리스 도브의 문제제기와 시각을 의식하며 공부했다. 영국 자본주의 발전과정에서 상업-유통과 같은 외적 요인보다는 내적 요인을 강조하고, 소농민과 수공업자들의 양극화, 부농의 등장과 매뉴팩처 성립 등 생산중심적 시각에 초점을 맞추며, 근대사회의 담지자로서 노동계급을 중시하는 그의 기본 입장을 존중해왔다. 그러나 오랜 시일이 지난 후 그의 학문이야말로 유럽중심주의의 전형이라는 점을 깨닫기에 이른다. --- p. 76-77

비극적인 것은, 서구에서 사회사가 점차 위력을 잃어가기 시작했을 때, ‘서양사’라는 허구적인 학문에 매달린, 한국의 젊고 낭만적인(?) 역사학도들이 사회사에서 인류 구원의 메시지를 찾으려고 했다는 사실이다. 그들이 희망한 메시지는 참으로 대단하고 신성한 것이어야 했다. --- p.102

서양사 연구자들이 진보적 학술운동의 막차를 탔다는 것이 비극이라면 비극이었다. 독일이 통일되고 동유럽 국가에 자유주의운동이 전개된 후에 마침내 소련이 붕괴되던 시기였다. 현실사회주의가 몰락하고 마르크스주의에 대한 회의적 분위기가 고조되는 시기에 서양사 연구자들은 진보의 깃발 아래 학문적 실천을 위한 장을 마련한 것이다. --- p.136

역사연구에서 인과관계와 합리적 정합성에 대한 회의감이 점차 더 짙어졌고, 오히려 역사서술의 문학성, 또는 역사논문이나 역사서술 자체에서 엄정성에 바탕을 둔 구성 및 서사의 미학이나 완결성에 더 관심을 기울이게 되었다. 나는 이를 탐구 및 서술의 미학성이라고 이름 붙였다. 물론 내 역사연구에서 이러한 변화는 상당히 점진적으로 이루어졌다. --- p.207

이제 나는 18세기 후반부터 19세기에 걸친 영국 사회사를 이렇게 정리한다. 산업혁명은 기계와 공장제의 완벽한 승리로 끝나지 않았다. 경제 전반에 걸쳐서 전통적 부문과 근대적 부문이 공존하는 불균등발전의 모습을 나타낼 뿐이었다. 따라서 산업혁명은 ‘잘못된 이름’이고 기껏해야 ‘조용한 혁명’에 지나지 않는다.