“‘사실 Facts’의 존재에 대한 믿음이 흔들리면서 역사가들은 과거를 기억하는 것과 과거를 역사적으로 이해하는 것 사이의 관계를 다시 생각하게 되었다. 역사가가 내세우는 모토는 과거가 ‘실제로 어떠했는가’를 찾아내는 작업이 아니라, ‘왜 우리가 지금 하고 있는 것처럼 과거를 개념화 하는가’에 집중되었으며, 과거의 사실을 밝히는 것이 아니라 ‘그것이 어떻게, 왜 기억되는가’를 밝히는 것으로 변한 것이다. 역사는 이제 일종의 ‘공적 기억’, ‘학문적 권위의 세례를 받은 과거의 재현’이라고까지 말해진다.”

1. 우리가 진실이라고 믿었던 것이 뿌리째 흔들린다

엘리자베스 2세가 고색창연한 마차를 타고 의회 개원을 위해 웨스트민스터로 향하는 모습을 중계하는 TV 방송들은 한결같이 ‘천년의 전통’을 되뇌지만 실은 19세기 후반에 ‘만들어진’ 전통이라는 사실을 알게 될 때 사람들은 허망해진다. 스코틀랜드를 상징하는 각양각색의 격자무늬 천으로 만든 킬트가 실은 18-19세기에 ‘만들어진’ 것이라는 사실은 우리를 경악하게 한다. 이처럼 통상 낡은 것처럼 보이고 실제로 낡은 것이라고 주장되는 이른바 전통들은, 그 기원을 따지고 보면 극히 최근의 것이며 종종 발명된 것들이다. 홉스봄 교수가 엮은 이 책은, 우리가 피상적으로 알고 있던 ‘오랜 전통’의 허상을 여실히 드러냄과 동시에 국가의식이나 민족주의 역시 근대의 산물로 파악한다.

전통의 창출에 가장 앞선 전범은 역시 영국이다. 이 책 1,2,3장에서는 ‘스코틀랜드의 고지대 전통’과 ‘웨일즈의 과거 찾기 운동’ 그리고 영국 군주정의 의례와 역사적 맥락을 살핀다. 또한 4,5장에서는 영국(유럽)식 전통을 구축함으로써 인도인과 아프리카인의 눈에 권위를 표상하려고 한 다양한 전략과 시도를 알아본다. 6장에서는 1870년부터 1914년까지 유럽에서 대량 생산되는 전통들을 국가의 역할과 관련하여 짚어본다. 이 책의 핵심 키워드는 ‘집단적 정체성과 전통의 창조’이다. 1980년대 포스트모더니즘과 ‘언어전 전환(linguistic turn)’이라는 새로운 사조는 우리에게 사실(fact)에 대한 믿음을 사라지게 하였으며 동구권의 몰락은 정체성의 혼란을 야기하였다. 이러한 맥락에서 홉스봄은 나는 누구라고 믿었던 것의 실체와 다시 역사를 생각하게 하는 관점과 방법을 제공한다. 베네딕트 앤더슨이 ‘상상된 공동체’라는 개념을 유행시켰듯이 이 책은 출간된 이래 ‘전통의 창조’와 ‘만들어진 전통’이라는 말을 유행시키며 역사학뿐만 아니라 사회인류학이나 문학 등의 인접 학문 분야에서 전통의 창조를 연구하는 촉매제 역할을 하였다.

2. 만들어진 전통 - ‘현재’의 필요를 위해 만들어낸 과거의 이미지

19세기는 서구 나라들에서 ‘전통의 창조’가 집중적으로 일어난 시기다. 이 책은 이 시기, 이들 지역에서 ‘만들어진’ 전통이 만개하는 과정을 살핀다. 모교의 색깔을 표시하는 넥타이와 왕가의 희년제(50주년기념식), 프랑스의 삼색기와 바스티유 함락 기념제, 미국혁명의 딸들, 노동절, <인터내셔널가(歌)>와 올림픽 경기에서부터 민중적 관례로서 컵 파이널과 투르 드 프랑스, 그리고 미국의 국기(國旗) 경배의 제도화 등이 그것이다. 사례는 더 풍부하다. 예를 들어, 공식적으로 ‘마리안느’가 프랑스 공화국을 상징하는 자유의 여신상이 되고 ‘게르마니아’가 독일 국가를 수호하는 여성 군신상이 된 것에서부터 비공식적으로 영국을 상징하는 ‘존 볼’과 미국을 상징하는 ‘엉클 샘’(유나이티드 스테이트의 이니셜로 만들어졌다.)까지 사례는 다양하다.

홉스봄과 그의 동료들은 19세기 말에서 20세기 초에 새로운 국경일, 의례, 영웅이나 상징물들이 대량으로 만들어지는 등 ‘전통의 창조’가 유럽에서 집중적으로 일어났다는 사실에 주목한다. 문제는 그런 발명된 전통들이 역사와 동떨어져 있으며 정치적 의도에 의해 조작되고 통제된다는 사실이다. 영국의 왕실의례가 대표적인 예다. 이 책은 특히 이 시기 유럽에서 전통의 창조가 ‘현재’의 필요를 위해 과거의 이미지를 만들어낸 예들은 추적하며, 만들어진 전통이 어떻게 역사적 사실로 자리 잡았는지, 그리고 그것이 어떻게 정치인들에 의해 국민국가의 권위와 특권을 부추기기 위해 사용되었는지를 보여준다. 나아가 이 책은 집단적 기념 행위가 국민 정체성을 형성하기 위한 ‘전략’이었으며, 신화와 의례가 사람들로 하여금 만들어진 ‘공식 기억’을 믿도록 하는 데 의도적으로 사용되었다는 사실도 밝히고 있다.

“1870년대 이후 유럽 각국은 ‘전통의 발명’이라는 견지에서 의미심장한 몇 가지 발전을 보였다. 첫째는 초등교육의 발전으로 대부분의 선진 유럽 국가들이 초등교육 의무제를 도입하고 자국의 역사와 국민적 전통을 아동들에게 주입시켰다. 두 번째는 공식 의례의 발명인데, 프랑스에서 1880년 바스티유의 날이 국경일로 제정되고 <라 마르세예즈>가 국가(國歌)로 지정되었으며, 영국에서는 빅토리아 여왕의 죽위 50주년 기념행사(1887)와 60주년 기념행사(1897)가 대단히 성공적으로 치러졌다. 세 번째는 공공 기념물의 대량 생산으로, 수많은 기념물들이 이 때 건립되었다. 현재 유럽의 대도시들을 장식하고 잇는 수많은 동상들과 건축물들이 그 결과다.”
-역자 서문 중에서

3. 네이션 스테이트 - ‘농부들에서 프랑스 인들로’

그렇다면 특히 19세기 말에서 20세기 초라는 시기에 전통들이 대량으로 만들어진 이유는 무엇일까? 홉스봄은 이 시기 유럽이 산업경제가 도래하고 도시화가 전개되며 국민국가가 대두하는 와중에서 급변하고 있었다고 진단한다. 기차와 통신으로 상징되는 산업경제의 발전은 다양한 계층과 집단을 통합할 수 있는 기초가 되었다. 예를 들어 기념품이나 그림엽서 등이 만들어지면 즉시 전국으로 퍼져나갈 수 있는 망이 생겼다는 것이다. 이와 함께 중요한 것은 국가가 상당히 중요해졌다는 점이다. 이탈리아(1860), 독일제국(1871)이 차례로 통일되면서 유럽의 제국은 네이션 스테이트 체제를 갖추게 되었고, 19세기 말은 이들 국민국가들이 과도하게 경쟁에 뛰어드는 시기였다. 경쟁은 국민의 충성심과 국민통합을 요구하였다. 이 때 국가는 어떻게 신민들이나 구성원들의 복종과 충성심을 확보하고 유지할 것인가, 혹은 그들의 눈에 어떻게 해야만 정당하게 비칠 것인가라는 유례없는 문제에 직면했으며, 엘리트는 스스로를 대중과 연결시키기 위해 의례나 레토릭 그리고 상징물을 필요로 했는데, 그것이 전통의 창조로 이어졌다는 것이다.

4.'나는 누구인가? 우리는 누구인가?'에 대한 모색

“집단적 정체성과 전통의 창조에 대한 관심은 1980년대 들어 포스트모더니즘과 ‘언어전 전환(linguistic turn)'이라는 새로운 사조에 의해서도 촉진되었다. 이 두 사조는 역사적 서술의 중립성에 대한 역사가들의 무비판적 믿음에 종지부를 찍었다. 포스트모더니즘 시각에서 볼 때 역사적 사료는 진리가 아니라 하나의 텍스트에 볼과하며, 역사적 사실에 근거를 가지고 있다고 주장된 서술을 실을 권력의지에 의해 구성된 담론일 뿐이다. 게다가 마르크스주의가 주장한 바대로 확고한 경제적 토대와 그 위에 구성되는 상부구조에 대한 확신이 사라지면서 ’사실(fact)'의 존재에 대한 믿음이 흔들리게 되었다. 그 결과 랑케 이래 역사학을 지배해 온 실증주의가 도전받게 되었으며, 역사가들은 과거를 기억하는 것과 과거를 역사적으로 이해하는 것 사이의 관계를 다시 생각하게 되었다.”
-역사 서문 중에서

랑케(Leopold von Ranke)는 ‘사실’을 찾아갈 뿐이라 했고 카(Edward Hallett Carr)는 역사가의 해석에 대한 여지를 두었을 뿐 사실이 있다는 것을 부정하지는 않았다. 하지만 포스트모더니즘과 ‘언어전 전환(linguistic turn)'이라는 새로운 사조는 사실에 대한 믿음을 사라지게 하였다. 사실, 토대, 진리에 대한 의심과 회의는 결국 “나는 누구인가, 우리는 누구인가”라는 정체성에 대한 질문으로 회귀된다. 이러한 맥락이 이 책을 고전에 반열에 들게 한다. 즉 홉스봄은 사실에 대한 믿음이 흔들릴 때 나는 누구라고 믿었던 것을 흔들어 놓으며 다시 우리는 역사에 대해 생각하게 된다. 이 점이 홉스봄의 문제의식과 역사학의 핵심이다.

“전통의 창조가 특히 국민국가 형성기에 집중적으로 일어났다는 사실은 그것과 국가 및 민족을 둘러싼 거대 담론의 관계를 잘 드러낸다. 전통의 창조는 사람들 사이에 존재하는 경제적, 사회적, 정치적 차이점들을 극복하고 ‘상상된 공동체’를 만들어내는 공통분모를 형성해내는 데 기여한다. 여기서 왜 서로 다른, 때로는 반목하는 집단들이 자신들을 단일한 초월적인 민족적 소속감을 작는 공동체로 믿게 되는가의 문제가 제기되고, 그 과정에서 ‘전통의 창조’와 ‘기억의 정치’ 그리고 ‘정체성의 정치’가 하는 역할을 분석할 필요성이 대두하는 것이다.
-역자 서문 중에서

이 책은 출간 이후 역사학자들 사이에서 뿐만 아니라 사회인류학자들, 문화이론 연구자들과 기타 인문과학계 종사자들 사이에서도 상당한 영향력을 발휘해 왔다. 17,8세기에 잊혀졌던 세익스피어가 19세기 국민문학기에 다시 주목을 받으면서 반드시 읽어야 할 텍스트가 된 점을 문학계에서 지적하기 시작한 것이 문학계에서의 예이다. 홉스봄은 이 책의 한국어판 서문에서 동아시아 지역이 거의 배제되어 있는 점을 아쉬워하며, 한국 독자들도 이러한 주제로 비슷한 연구를 해보길 권한다. 3.1 운동 당시 민족지도자 33인이 독립선언서를 낭독했던 곳이 태화관이란 음식점이었음에도 우리는 대중집회의 현장인 탑골공원에서였다고 배웠다. 국경일과 의례, 그리고 한국사의 영웅과 상징은 어떻게 왜 만들어졌을까? 배경은 무엇이었고 어떤 역할을 했던가? 국가와 국민의 관계에서 이러한 것들을 다시 따져 물어 볼만하다.