인간은 선택의 자유를 실현할 때 자신이 보유하고 있는 정보를 분석하고 종합하여 선택의 결정적인 근거로 삼는다. 따라서 인간이 어떠한 정보를 수용하는지에 따라 어떠한 선택을 할지도 달라질 수 있다. 그렇다면 AI 기반 디지털 사회에서 인간이 정보를 수용하는 방식은 어떻게 달라졌을까? 기존 디지털 사회와의 가장 큰 차이는 인간에게 수용되기 전에 이미 AI에 의하여 정보가 1차 선별 과정을 거친다는 점이다. 따라서 많은 경우 우리의 선택은 AI가 선별한 정보에 기반하여 이루어지게 된다. 그런데 이러한 선택을 진정 자유롭다고 할 수 있을지는 단언하기 어렵다.
--- 「01_AI 추천 알고리듬과 선택의 자유」 중에서

자율 주행 자동차에 탑재된 AI가 인간 의사 결정자가 개입하기 전에 결정을 내려 중대한 사고가 났다면 누가 책임을 져야 할까? AI는 행위자이자 의사 결정자이기는 하지만 인식하고 한 행위와 결정은 아니었을 것이다. 그러나 인간은 행위자도 의사 결정자도 아니다. 따라서 그같이 시간 등의 이유로 인간보다 AI가 행위자이자 의사 결정자로서 역할을 하게 될 수밖에 없다면 책임 귀속의 주체를 인간에게 한정하기는 무리가 될 수도 있다.
--- 「03_AI의 자율성과 책임」 중에서

이러한 한계를 뛰어넘기 위한 시도로 2024년에 유럽연합(European-Union, EU)은 AI를 구심점으로 둔 세계 최초의 규제 법안인 ?AI법(AI Act)?을 가결했다. ?AI법?은 AI 개발의 자유를 강력하게 제한하는 법으로 알려져 있다. 이 법의 주된 골자는 위험 기반 접근법(risk-based approach)이다. 즉, AI 개발의 자유를 제한하지 않는다면 위험하다는 인식을 가정하고 있다.
--- 「06_AI 개발의 자유와 윤리적 규제」 중에서

이렇게 발전된 AI 기반의 소셜 로봇은 인간과의 관계적 효과성을 입증받고 있다. 한 연구는 소프트뱅크(Softbank)의 휴머노이드 로봇 ‘페퍼(Pepper)’를 활용하여 소셜 로봇이 사람의 정서적 건강을 지속적으로 지원하는지 실증하는 경험적 연구를 수행했다(Laban et al., 2024). 연구에서 참가자들은 페퍼와 5주 동안 10번 정도의 대화를 나누었다. 그 결과 참가자의 자기 노출(self-disclosure)이 증가했고, 소셜 로봇에 대한 인식이 긍정적으로 변했으며, 참가자의 정서적 안정에 도움이 되었다.