이미 소장하고 있다면 판매해 보세요.
|
들어가며 - 과학 속의 꿍꿍이셈 | 이두갑
숨 - Exhalation (키워드) 괜찮지 않은 지구 온난화를 괜찮다고 하는 이유 | 윤신영 제로칼로리 음료 이면의 네트워크 | 김종우 비타민D 결핍, 정말 대유행인가? - 권장섭취량 개념 정의의 오류와 개정 필요성 | 명승권 과학의 이해관계는 어떻게 추구되어야 하는가 | 박진영 갓 - Ansible (뉴스) 이 계절의 새 책 | 기억의 소멸에서 기록한 것들 | 정인경 과학이슈 돋보기 | AI가 휩쓴 노벨상, 바뀐 과학 연구 경향 반영하나 | 윤신영 과학뉴스 전망대 | 인공지능이 원전 르네상스를 이끌까? | 오철우 글로벌 기후리포트 | 올겨울 기온을 ‘콕’ 찍을 수 없는 이유 | 신방실 터 - Foundation (컬처) 현대미술, 과학을 분광하다 | 가상의 세계에서 우리는 어디까지 갈 수 있을까 | 이다민 음악, 그리고 | #4 지나치게 확정적인 음악, 불확정적인 음악 | 장재호 과학, 무대에 오르다 | 과학적 사실을 받아들이려는 어느 연극 작가의 작업 노트 | 장우재 에세이 | 어느 날 교실에 운석이 떨어졌고, 우리는 처음부터 다시 | 안주현 길 - Farcast (이슈) 국가인권위원장, 종교와 정치, 종교와 과학 | 홍성수 안창호를 위한 변명 | 이정모 자동화된 성착취: 딥페이크 성범죄와 생성형 AI의 기술윤리 | AI 윤리 레터 탐구와 비평 | 기후위기 대응, 도시 열섬 완화 기술로 폭염 대책을 찾다 | 김해동 2024 노벨상 해설 | 조정효, 백민경, 이준호 알파고는 명국의 꿈을 꾸는가 | 이세돌, 전치형 인류세 - Anthropocene 인천 송도갯벌의 패치 인류세: 도심의 인공섬에 찾아오는 저어새 이야기 | 임채연 얽힘에서 이음으로 | 박범순 INDEX |
|
p.22
특별히 공약 1번으로 에너지를 언급한 이유는 분명하다. 이들 산업의 이해가 걸린 선거여서다. 트럼프 캠프의 반과학, 반지성은 정치권의 이해관계 대변을 합리화하는 가짜 철학일지 모른다. - 윤신영, 「괜찮지 않은 지구 온난화를 괜찮다고 하는 이유」 p.30 제로칼로리 음료의 기저에는 인공감미료라는 기술이 있다. 20세기 초반부터 발전해온 인공감미료는 효율적으로 설탕을 대체하려는 자본의 욕망을 실현하기 위해 기업과 과학이 협업한 결과물이다. - 김종우, 「제로칼로리 음료 이면의 네트워크」 p.55 현재의 권장섭취량은 건강한 사람들 중에서 특정 영양성분을 극단적으로 많이 섭취하는 상위 2.5%에 해당하는 과도한 섭취량으로 최적의 건강상태를 유지할 수 있는 섭취량과는 관련이 없는 잘못된 개념과 정의다. - 명승권, 「비타민D 결핍, 정말 대유행인가?」 p.66 가습기살균제 참사는 과학에서 고정된 이해관계의 규범이나 규칙이라는 게 존재하지 않는다는, 아니 존재할 수 없다는 점을 보여준다. (…) 결국 중요한 것은 어떤 이해관계를 반영하고 누구의 이해관계를 수용할 것인가 하는 문제다. - 박진영, 「과학의 이해관계는 어떻게 추구되어야 하는가」 p.126-127 가상현실이 반드시 거짓은 아니다. 가상현실 속에서 낚시를 했다고 해서 그 낚시가 꿈속 낚시처럼 없었던 일이 되지는 않듯이 말이다. 그러나 한편으로 가상현실이 실제 현실과 달라 보이는 것도 분명 사실이다. (…) 그렇다면 가상현실과 현실은 어떻게 다를까? -이다민, 「가상의 세계에서 우리는 어디까지 갈 수 있을까」 p.165 과학이 도전받는 것은 종교와 진화론에만 국한되지 않는다. 백신과 예방접종, 기후변화, 유전자 변형 등을 다룰 때도 그렇다. 혼란스러워하는 학생들에게 교사는 어떤 도움을 줄 수 있을까? 과학교육 분야의 많은 연구들이 과학의 본성 교육을 그 해결책으로 제안한다. - 안주현, 「어느 날 교실에 운석이 떨어졌고, 우리는 처음부터 다시」 p.184 강력한 ‘종교적 신념’을 가진 사람이 국가인권위원장에 임명되었다. 개인으로서 그의 종교적 신념은 존중되고 보호받아야 마땅하다. 하지만 장관급 고위 공직자가 그것도 인권에 관한 국가기구의 수장이 되어 종교적 신념을 반영한 정책을 펼친다는 것은 전혀 다른 문제다. - 홍성수, 「국가인권위원장, 종교와 정치, 종교와 과학」 p.195 21세기 지식인이라면, 안창호가 아니라 안중근이라고 배우지 못하면 방법이 없다. 늦지 않았다. 읽으시라! 요즘 유튜브도 좋다. - 이정모, 「안창호를 위한 변명」 p.210 우리는 생성형 AI의 가치와 안전성을 이야기할 때, 딥페이크 성착취물로 인해 삶과 존엄이 훼손되는 피해자들도 함께 이야기해야 한다. 또한 딥페이크 성착취물을 만들고 공유하고, 심지어 그 과정에서 누군가의 경제적 부를 창출하는 일에 동원되는 각종 기술의 ‘안전성’에 의문을 표해야 한다. - AI 윤리 레터, 「자동화된 성착취: 딥페이크 성범죄와 생성형 AI의 기술윤리」 p.266 명국은 그렇게 만들어지는 것이 아닙니다. 바둑은 승패가 결정되어도 복기까지 해야 끝이 납니다. “너는 어떤 생각을 가지고 이렇게 두었냐? 너의 이 부분을 이렇게 받아들였는데 그게 맞아?” 이런 것들이 왔다 갔다 해야 바둑이 끝난다고 생각하거든요. 그런데 인공지능과 두면 물어볼 수가 없어요. - 알파고는 명국의 꿈을 꾸는가 ― 이세돌 사범과의 대담 --- 본문 중에서 |
|
과학을 실행하는 주체가 인간인 만큼 과학이 이해관계로부터 완전히 자유롭기란 어렵다. 그런데 이해관계는 특정한 의도로 기술을 개발하거나, 연구 결과를 왜곡하도록 만든다. 누군가를 일방적으로 편들거나 그의 이익을 거드는 것이 과학의 본래 성격이라고 할 수 없을 것이다. 그러나 우리는 과학이 완전무결하게 객관적이고 중립적일 수 없음도 잘 알고 있다. 그렇다면 어떻게 해야 하는가? 함께 과학 속의 꿍꿍이셈을 파악하고 이해관계를 어떻게 다룰 것인지 토론하는 것이 필요하다. 과학잡지 에피 30호는 이러한 관심과 질문으로 기후 위기, 비타민, 제로칼로리 음료, 가습기살균제를 사례로 과학에서 이해관계가 작용하는 여러 맥락을 살폈다.
이해관계는 신념과도 연관된다. 과학적 사실과 신념이 충돌할 때 둘 중 하나를 선택하는 기준은 무엇인가? 그 선택의 기준이 저마다 다를 때, 그 다름이 충돌로 이어질 때, 그로 인한 갈등을 우리는 어떻게 다루어야 할 것인가? 한편, 과학으로 인해 새로운 이해관계가 만들어지기도 한다. 더 높은 성능의 인공지능을 위해 요구되는 많은 양의 전력을 감당하기 위해 원전을 직접 짓기로 한 기업의 선택은 바람직한가? 원전의 안전성과 원전 가동이 환경에 미치는 영향에 대한 검토와 논의가 사전에 충분히 되었는가를 따지는 것과 별개로 원전 관련 업종에 벌써 투자금이 몰리는 것을 어떻게 받아들여야 하는가? 과학 속 꿍꿍이셈의 갈래가 다양하고 깊은 만큼 인류세도 짙어져 간다. 계속되는 지구 온난화로 갈수록 기후를 예측하기가 더 어려워지는 가운데 기술을 활용해 폭염을 피할 대책을 찾기도 한다. 노벨상을 통해 조명된 과학적 성취의 의미와 의의에 대한 해설은 우려보단 낙관을 품고 싶게 한다. 그 낙관은 공교롭게도 과학을 통해 더 많은 것을 이룰 것이라는 가능성보다는 인간이 어떤 존재인지, 인간다움이란 무엇인지 묻는 질문에서 출발한다. 인류가 인공지능에게서 거둔 단 한 번의 승리가 정작 영광스럽지 않았던 데에서, 새들이 찾아와 머물 자리를 남겨두는 데에서, 가상현실과 현실을 연결하는 데에서, 인간은 스스로 돌아보며 과학을 어떻게 실행해 나갈 것인지 꿋꿋이 세어가기 때문이다. |