세계는 격변의 와중에 있다. 익숙했던 국제 질서가 크게 요동치고, 모든 나라들이 거대한 변화의 물결 속에서 방향을 찾지 못한 채 헤매는 형국이다. 혼돈의 진원지는 분명 미국이다.
--- p.11

하루가 다르게 변모하는 세계정세를 추적하는 일조차 쉽지 않은 상황에서 장차 글로벌 패권이 어떻게 변화할지는 누구도 정확하게 예측할 수 없다. 그럼에도 각 지역 전문가들이 해당 지역의 사정을 예리하게 분석하고, 또 지역의 관점에서 세계의 패권 향방을 어떻게 파악하고 어떤 ‘대전략’을 준비하는지 종합적으로 고찰한 결과들을 모아 보면 글로벌한 차원에서 어떻게 새로운 패권 질서가 재구조화되고 있는지 방향 감각을 찾는 데 큰 도움이 될 것이다.
--- p.13

미국은 패권 전략을 비용의 관점에서만 바라보는 경향이 강해졌다. 세계 여러 지역의 안보와 개방적인 자유주의 경제 질서, 자유주의 이념의 수호라는 공공재를 제공하는 데 많은 비용이 드는 것은 사실이다. 미국이 다른 국가들의 공식적인 공헌, 기부, 세금 없이 자국의 힘만으로 이러한 질서 유지에 많은 자원을 투자한다고 생각하면 패권은 고비용 저소득의 기획으로 보일 수밖에 없다.
--- p.33

둘째 가능성은 결국 미국이 패권의 지위를 포기하고 강대국으로 남는 경우이다. 세계적 패권을 포기하더라도 최강대국으로 남을 수 있으며, 특히 지역 강대국으로서 자신의 안보와 독자적인 공급망을 추구하는 선진국의 지위를 누릴 수 있다. 미국은 패권적 역할을 포기하더라도 혹은 포기할 때에만 최강대국으로 남을 수 있다고 생각하고 이러한 길을 선택할 수 있다.
--- p.90

중국은 위험을 회피하면서도 미국이 만든 질서에서 단순한 행위자가 되는 것을 거부하고, 미국의 외곽을 때리는 방식으로 장기적 미·중 전략 경쟁에 대비하기 시작했다. 이와 같은 중국의 변화는 국제 사회에서 중국위협론, 중국위험론을 증폭시켰고 미국의 대중국 견제의 틀을 강화하기도 했다. 트럼프 정부가 주창한 ‘미국을 다시 위대하게’나 미국 우선주의도 미국의 국력에 거의 근접해 온 경쟁국인 중국을 확실하게 저지해서 승리해야 한다는 인식이 깔려 있었다.
--- p.100~101

미국과 중국은 미래 전략의 관건인 인공지능과 인공지능 생태계에 대한 주도권을 서로 양보하기 어렵기 때문에, 집중적 정책 투자를 통한 혁신 경쟁으로 서로를 배제하고자 할 것이다. (…) 혁신 엔진을 공동으로 개발하지는 않을 것이고, 무엇보다 양국의 인공지능 기술이 군사 부문과 연계되어 있기 때문에 이러한 분리는 강화될 것이다. 이런 점에서 중국도 기술을 공유하는 국가가 필요하고 이를 위해 글로벌 사우스, 브릭스 국가와의 협력을 강화할 것이다.
--- p.133

일본에 중국은 경제적으로 가장 중요한 파트너로서, 일본의 최대 수출 시장인 동시에 생산 면에서 일본 기업의 글로벌 공급망의 주요 부분을 점유하고 있다. 일본이 대전략을 추구하는 데 경제적 번영은 필수 불가결한 기반이기 때문에, 일·중 간 불필요한 경제적 마찰과 갈등, 나아가 디커플링은 피하고자 한다.
--- p.183

일본이 우려하는 것은 미국이 스스로 고립주의에 빠지거나 자멸적이고 모순적인 조치로 국제 사회의 신뢰와 리더십을 상실하는 사태이다. 무모한 상호 관세 부과가 여기에 해당한다. 패권 유지를 주장하면서도 패권적 의무를 방기하고 정책 변경을 거듭하면 미국에 대한 동맹국의 신뢰 하락과 이탈 위험성이 커지고 패권 쇠퇴는 가속화할 것이다.
--- p.199

인도는 이처럼 끊임없이 전략적 자율성을 가장 중요한 외교 목표이자 원칙으로 제시하며 미국과 중국의 패권 경쟁에서 독립적 지위를 유지하고자 한다. 그러나 인도의 전략적 자율성은 다른 중견국 및 약소국이 실행하는 미국과 중국 사이에서의 헤징과는 다소 구분된다.
--- p.226

이러한 산업 성장 전략의 효과도 있었지만 무엇보다도 폭발적인 인구 배당을 적절히 활용한 국가 정책들에 힘입어 인도는 2014년 이후 연평균 6~7퍼센트의 높은 경제성장률을 기록했다. 그러나 질 높은 고용 창출 효과는 미미하여 ‘고용 없는 성장’이라는 비판을 받고 있다.
--- p.245

일부 국가들 사정을 간략히 보았지만, 모든 유럽인들은 그야말로 쇠락을 체감하는 중이다. 그동안 유럽인들은 더 많은 노동 수입과 혁신보다는 여가시간과 직업 안정을 선호했다. 여기에 코로나19 팬데믹과 러시아-우크라이나 전쟁이 악영향을 미쳐 글로벌 공급망 충격과 에너지 식량 가격 급등으로 위기가 가중되었다.
--- p.275

여기에서 핵심 문제에 직면한다. 이 기획을 실현하기 위한 자금이 필요하다. 그 문제를 어떻게 해결할 것인가? 보고서는 이에 필요한 자금 규모를 연 8,000억 유로로 제시한다. 그것은 EU 전체 GDP의 5퍼센트에 해당한다. 이 자금을 어떻게 확보할 수 있는가? 공동 부채로 충당하자는 것이 『드라기 보고서』의 핵심 아이디어이다. 과연 이것이 가능할 것인가?